そこに到達するには、ヨーロッパは経済的に中国のような存在、つまり強固な産業・技術基盤を再構築する必要がある。そうすれば、EU はユーラシア地域だけでなく、敵対的なロシアも支配すると同時に、世界全体においてある程度の地政学的独立性を獲得できるだろう。
二つ目の選択肢は、EUをグローバリゼーションの最後の砦として位置づけることに全力を尽くすことだ。ジョー・バイデン政権下の米国に倣い、志を同じくする国々と連携しつつ、戦略的な産業を保護主義という高い壁で守ることになるだろう。
トランプ主義が米国の無関心、あるいはそれ以上の事態を招く限り、EUは自ら「逆キッシンジャー」の策を検討せざるを得なくなるかもしれない。つまり、モスクワとのパートナーシップを無力化する条件で、北京にワシントンとの貿易戦争の出口を提供するということだ。そうなれば、欧州の対ロシア政策は、敵対的な優位性ではなく、限定的な貿易と外交正常化という形になるだろう。
三つ目の選択肢は、EUが引き続き米国の従属的な立場を維持することだ。短期的には、これはEUを「アメリカ第一主義」の政策における戦略的資産として再構築することを意味する。つまり、トランプ大統領と米国に有利な貿易協定を締結し、ウクライナの安定に必要な費用を負担しつつ、復興と鉱業における米国企業の利益を確保し、中国問題に関しては米国の路線に従うということだ。
その見返りとして、欧州は米国主導の技術・金融市場への統合を維持しながら、最低限の米国による安全保障の保証の恩恵を受けることになる。中期的には、米国が中国との対立を維持しながらも孤立主義を改めれば、地経学的現実と新たな世界秩序における相互の負担分担の必要性を反映し、より深いパートナーシップが再び生まれる可能性もある。
EUは、現在、上記のすべてを同時に行っている。EUは産業政策を推進しながら、防衛と安全保障のための共通能力を開発している。EUと中国間の貿易を含む国際貿易を促進し続け、欧州における中国生産の増加を図っている。ウクライナ問題をはじめ、米国の保護を求めつつ、トランプ大統領との貿易協定締結の可能性を模索している。
むしろ、外部からのショックに対して断片的な対応しかできず、現状維持に固執している。
ヨーロッパが積極的かつ戦略的に行動できなければ、地政学的な葛藤は最終的にヨーロッパを政治的に分断し、地政学的に周縁化させるだろう。
欧州諸国は、「欧州プロジェクト」が今やハードパワーによるプロジェクトとなり、現在の境界線を超えた地政学的影響力を必要とすることを認識しなければならない。我々は以前にもこのような状況に直面したことがある。