チャールズ・キンドルバーガーは国際システムに関する著書の中で、開放世界経済の安定は、不可欠な公共財、すなわち開かれた貿易市場、安定した通貨、そして危機における最後の貸し手となる存在を提供することを望み、また提供できる覇権国の存在にかかっていると主張した。
ドル覇権時代は多くの衝撃に直面してきた。ヨーロッパと日本の戦後復興は、1944年にブレトンウッズで合意された固定為替レート制度を揺るがした。1971年、トランプ大統領に最もよく似たリチャード・ニクソン大統領はドルを切り下げた。これは高インフレにつながり、1980年代まで続いた。また、変動相場制への移行と欧州為替レートメカニズムの創設、そしてユーロの誕生にもつながった。経済学者は変動相場制の世界では外貨準備の重要性はなくなると考えがちでしたが、1990年代後半のアジア危機をはじめとする数々の金融危機・通貨危機は、その逆の結果を示しました。連邦準備制度理事会（FRB）からの資金供給も、特に2008年から2009年の金融危機において、依然として重要性を増していました。
キンドルバーガーの条件は依然として妥当性があります。また、ネットワーク外部性が支配的な世界通貨の出現と持続性を支えるという、より広範な論点も妥当性があります。しかし、覇権国が自らの思い通りにするために、金融制裁を含むあらゆる経済的手段を用いたらどうなるでしょうか？覇権国が友好国への侵略を脅かし、独裁者による侵略を奨励したら？覇権国が自国の財政・通貨の安定性、そして経済的成功の制度的基盤を損なったら？覇権国の指導者が無節操に横暴だったら？
国も個人も代替案を検討することになる。問題は、覇権国がどれほど不満足なものであっても、代替案の方がより悪く見えるということだ。人民元は中国との貿易に最適な通貨かもしれない。しかし、中国には資本規制があり、国内資本市場の流動性は低い。さらに、これらは中国共産党の戦略的優先事項、すなわち経済的・政治的な支配を反映している。中国は経済的強制も用いる可能 性が非常に高い。そのため、中国は米国が歴史的に提供してきたような流動性が高く安全な資産を提供することはできない。
ユーロにも欠陥がある。ユーロ圏は政治的な連合体ではなく、主権国家の集まりであるため、分断されている。この政治的分断は金融・経済の分断にも表れており、イノベーションと成長を阻害している。何よりも、EUは覇権国ではない。EUの魅力は、現在の最悪の状況にある米国の魅力を上回るかもしれないが、最高の状況にある米国には到底及ばない。
私たちに残された選択肢は3つである。世界通貨や、暗号通貨に基づく世界、という選択肢は考えられない。
最初の選択肢は、中国またはユーロ圏の変貌であり、どちらかが覇権通貨の発行国となることである。2つ目の選択肢は、それぞれ異なる地域で優位に立つ、2つまたは3つの通貨が競合する世界である。しかし、ネットワーク効果によってそのような世界では、人々がある通貨から別の通貨へと殺到するにつれて、不安定な均衡が生み出されるだろう。これは1920年代、1930年代以降のどの時代よりも、むしろその頃の状況に近いだろう。3つ目は、ドルによる支配が続くことだ。
理想的には、信頼できる米国が再び台頭することだ。しかし、国内外で現在生じている被害を考えると、これはますます可能性が低い。トランプ氏はこのような世界を気に入るだろうが、私たちのほとんどはそう思わない。