Eコマース、デジタル広告、OSを支配する巨大企業が、これらのサービスを支えるクラウドコンピューティング・インフラも支配しているのは、決して偶然ではありません。
クラウドは非常に資本集約的なビジネスであり、参入障壁が高く、ネットワーク効果も顕著です。これらの巨大企業が支配するデータ、技術力、そして財務基盤は、クラウドコンピューティングが急速に普及し始めた当時、小規模で独立系のライバル企業が到底かなわない優位性を確保していました。
しかし、これらの企業は構造的な優位性から利益を得ただけではありません。欧州、米国、オーストラリア、日本の競争当局が記録しているように、反競争的な慣行にも関与してきました。これには、不透明で差別的な価格設定、プロバイダー変更に対する技術的障壁、データ転送に対する法外な料金、クラウドサービスと他の製品のバンドル化などが含まれます。
結果として生じた管理と能力の集中は、いくつかの理由から懸念されています。第一に、集中化されたインフラは、スパイ活動、破壊工作、人為的ミス、自然災害などの影響を受けやすいという点です。これらの脆弱性は、国家の機密機能に影響を与える場合、国家安全保障上の脅威となります。
第二に、多くの国が少数の米国クラウド巨大企業に依存していることは、地政学的な脅威です。クラウド法を含む既存の米国法のいくつかは、プロバイダーに対し、たとえデータが外国の領土に保存されていたとしても、要請があれば米国政府にデータを提供することを義務付けています。
第三に、ビッグテックによるクラウド寡占はイノベーションを阻害します。例えば人工知能（AI）分野では、巨大テック企業がクラウドリソースへの低価格アクセスを、知的財産権、株式保有、そして有力スタートアップ企業への戦略的影響力と交換し、業界全体における支配力を強化していると非難されています。
幸いなことに、これらの問題に対処するために必要なツールのほとんどは既に存在しています。公益事業規制、競争政策、公共調達といった既存の枠組みを活用して、公共の利益のためにクラウドインフラを再構築し、管理することができます。
規制当局は、通信業界に既に適用されている規則に倣い、クラウドサービスへの公正かつ差別のないアクセスを義務付けるべきです。これには、透明性と一貫性のある価格設定と、不公正な契約条件の禁止が含まれます。プロバイダーには、定期的な監査とストレステストを実施し、インフラの安定性とセキュリティを確保するための堅牢なプロセスを導入することが求められます。
政府は調達慣行も見直す必要があります。公共機関は、支配的なプロバイダーをデフォルトとすることで独占力を強化してはなりません。
最後に、そして最も野心的な点として、政府は構造的な分離を検討すべきです。Amazon、Google、Microsoftにクラウド部門の分社化を義務付ければ、これらの企業がこの重要なインフラを活用して新たな市場への支配力を拡大する能力が失われることになります。