長年にわたり、フランスの右派や軍関係者は、イスラム圏からの移民の同化が不十分なために、内戦が差し迫っていると警告してきた。
大西洋の両岸で、先住民と新参者の間の緊張は一般的だが、民族的・宗教的差異は、アメリカよりもヨーロッパの方がより大きく影を落としていると言えるだろう。パリ郊外やマルセイユの移民コミュニティでは、ロサンゼルスやシカゴよりも文化的な分離主義が強く、くすぶる不満が容易に暴動へと発展する。
英国とフランスのエリート層は、アメリカのエリート層よりもポピュリスト勢力を権力から遠ざけることに成功してきた。しかし、彼らの手段――ポピュリストを政府から排除するだけでなく、ますます権威主義的に言論の自由を抑圧する――は、不満を抱える現地住民の間で、彼ら自身の正統性を著しく損なってきた。これは、同化が不十分な移民も労働者階級の白人住民も、体制への特別な関与を感じていないことを意味し、移民や現地の反乱者を政府と対立させたり、移民と現地住民を対立させ、政府が紛争を鎮圧しようとしたり、あるいは最終的には、異なる移民集団同士を対立させたりといった、様々な形態の政治的暴力がより現実的になっている。
さらに、西ヨーロッパの経済成長は過去10年間、アメリカよりも低迷しており、一般市民の現体制への関与を低下させ、疎外感と抵抗を助長している。最後に、不満の地理的な集中が、イングランド北部や、ベッツ氏が統治不能に陥る恐れがあると警告する移民が多数を占める都市など、アメリカでは全く異なる形で存在していると言えるでしょう。
ヨーロッパの問題と分裂は明らかにアメリカよりも深刻であり、経済と人口動態の動向はより暗い可能性を予感させています。そして、ポピュリスト勢力を抑え込もうとする体制側の試みは、リベラルなヨーロッパの没落を加速させたものとして記憶されることになるかもしれません。
結局のところ、私は悲観主義者ではあるものの破局論者ではないイギリス人作家アリス・ルシノスの意見に賛同する。彼は、近い将来に最も起こりそうなシナリオは「暴力的な混乱の突発」の増加であり、「内戦」という言葉が暗示するような、民族浄化や難民流入を伴う中央政府の権威の崩壊ではないと述べている。
暴動がより日常化し、暗殺未遂や無差別テロが再び起こる世界を内戦という枠組みで描写するならば、それは大規模で多様な社会がしばしば直面しなければならない現実を、誤解を招きやすく、あるいはヒステリックにアンティータムやゲルニカを想起させる言葉で描写していることになる。
1960年代と70年代のアメリカは確かに混沌とした時代ではあったが、内戦を経験したとは思わない。学生運動や都市暴動の長い伝統を持つ現代フランスが、永続的な内戦状態にあったとは考えにくい。分断された地域を互いに攻撃し合うよりも、同じ市民として共に混沌とした状況を乗り越えていく可能性の方がはるかに高いのだ。