イーロン・マスクの離脱
#1 反管理主義の革命
イーロン・マスク氏は政治から転向し、政府効率化局を辞任した後、トランプ大統領と罵り合いの応酬を繰り広げているかもしれないが、「官僚機構の専横」を終わらせるという使命を掲げる、より広範な取り組みは今後も続くだろう。政府支出への影響は限定的だとしても、DOGEの積極的なアプローチはワシントンの政界を揺るがした。
政権による官僚機構との戦いは、トランプ大統領やマスク氏だけの思いつきから生まれたものではない。また、政府縮小と歳出削減に固執する伝統的な保守派の思惑から生まれたものでもない。その根源と動機ははるかに深い。 ⇒ What do you think?
#2 企業経営者と中世の君主
イーロン・マスクとドナルド・トランプの激しい対立は世界中に波紋を呼んだ。連邦政府を縮小するだろうと期待して大統領を支持したシリコンバレーの人々にとっては、きっと悔しい思いだろう。マスクの辞任によって、米国政府と予算に対する規律あるアプローチへの期待もすべて失われた。マスクの言う通り、トランプの予算は忌まわしいものだ。
私はマスクに少なからず同情する。他の人とは違い、彼が個人的な利益のために、あるいは自分の会社の取引をまとめるためにこの争いに身を投じたとは思わない。多くの人々と同様、彼も民主党が基盤を失い、カリフォルニア州の運営を誤り、党首ジョー・バイデンが虚栄心を美徳に打ち負かしたことに幻滅していた。そして悲しいことに、彼は共に運命を共にした人物の人格を見誤っていた。 ⇒ What do you think?
LA抗議デモと州兵動員
#3 危機をでっちあげる
これは、ドナルド・トランプが大統領に就任した際に誰もが恐れていたシナリオだった。強制送還は、道徳的に抵抗する義務を感じている民主党支持のコミュニティに部隊を襲撃し、州兵派遣の口実となるような暴力的な対立を引き起こし、最終的には連邦と州の権力の対決へと発展し、アメリカの民主主義を危機に陥れる可能性がある。
今、カリフォルニア州で同じようなことが起こりつつあるかもしれない。同州知事のギャビン・ニューサムは、大統領が自らの目的のために「危機をでっち上げようとしている」と非難し、暴力で抗議する者は大統領の思う壺だと警告した。この大統領の任期が最終的に内戦に終わるという考えは、突如として、かつてほど大げさなものではなくなったように思える。 ⇒ What do you think?
#4 逃亡奴隷法と州兵動員
彼は今、予想通りの反発を利用して権力を掌握しようとしている。
トランプ政権は、合衆国憲法が議会に明示的に付与している権限を自らに集約することで、既に歴史的に際立っている。憲法は大統領に国内で軍を動員する権限を与えているが、それは1860年代にエイブラハム・リンカーンが行ったように、国家が反乱状態にあると宣言した場合に限られる。州知事の同意なしに反乱法が最後に発動されたのは、1965年にリンドン・ジョンソン大統領がアラバマ州で公民権デモ参加者を保護するために発動した時である。 ⇒ What do you think?
#5 国家による市民への暴力
トランプ大統領は、あるメッセージを送っていると考えています。ロサンゼルスに州兵と現役海兵隊を次々と派遣することで、彼は自分が強力で統制力があり、彼の政策に抗議する者は必ず代償を払うことになるという姿勢を見せようとしているのです。これは典型的な抑止戦略です。一箇所に強力な攻撃を仕掛け、アメリカ国民を恐怖に陥れて家に留まらせるのです。
しかし、この戦略は往々にして裏目に出ます。ロサンゼルスの抗議活動の大多数が暴力を拒否した場合、トランプ氏は意図とは正反対の行動、つまり彼が恐れていること、抗議活動参加者は規律正しく行動していること、そして脅威は国民ではなく彼自身であることを証明することになりかねません。 ⇒ What do you think?
#6 扇動の天才
ドナルド・トランプ氏が再選されて以来、私は何よりも一つのシナリオを恐れてきました。それは、トランプ氏が大量国外追放に抗議する人々に対して軍を動員し、アメリカを戒厳令へと導くというものです。しかし、もっと突飛な想像をしても、先週ロサンゼルスで発生した比較的小規模な抗議活動よりも、市長や知事の意向に反してアメリカの都市に軍隊を派遣するには、もっと大きな口実が必要だと考えていました。
ポスト・リアリティの世界では、大統領は権威主義的な弾圧を始めるのに危機を待つ必要はなかったようです。むしろ、危機をでっち上げることができるのです。 ⇒ What do you think?
US政治
#7 ポピュリスト政府は何をもたらすか？
ドナルド・トランプが米国に及ぼす長期的な影響についてどう考えるべきだろうか？彼の反対派はしばしば彼を1930年代の権威主義者と比較する。それは西洋人が最もよく知っている時代だからという理由もある。しかし、より適切な比較は、過去と現在の他のポピュリスト指導者たちと比較することかもしれない。
この比較を行うには、ポピュリストの中心地であるラテンアメリカを理解する必要がある。⇒ What do you think?
イスラエル
#8 ガザ難民への人道支援
グレタ・トゥーンベリ氏を含むマドリーン号の活動家たちが、援助封鎖を破り、差し迫る「飢餓危機」への意識を高める象徴的な試みを行いました。月曜日の早朝、イスラエル軍がマドリーン号に乗り込み、国際水域で乗組員を拘束しました。乗組員は送還を期待してイスラエルの港湾へと連行されました。活動家側の弁護士は、これはイスラエル軍の行き過ぎだと主張していますが、乗組員は自分たちの扱いを軽視すべきです。2010年、イスラエル軍は別の援助船団を襲撃し、その過程で活動家10人を殺害しました。
1948年の国連条約によれば、ジェノサイドの定義の一つは「集団の全部または一部の物理的破壊をもたらすことを意図して、集団に意図的に生活条件を課すこと」である。これはイスラエルがガザで行ってきたことを正確に表現している。イスラエルは452人の援助活動従事者を殺害し、援助物資の保護を任務とする警察官を組織的に殺害し、人道援助の輸送に必要なインフラを破壊し、食料の調理に必要な燃料と水を遮断した。イスラエルの攻撃により、農地の95%以上が使用不能となり、耕作地の81%が損壊し、植物の83%が枯死した。 ⇒ What do you think?
US経済
#9 労働者にとっての職場の意味
政策提唱者が進歩的な支持者を失う最も確実な方法は、経済の供給側、インセンティブの重要性、そして過剰な規制の危険性について語り始めることだ。これらの考えは伝統的に保守的な政策課題と結び付けられてきた。エズラ・クラインとデレク・トンプソンの新著『Abundance（豊かさ）』は、こうした状況をすべて変えようとしている。
左派は伝統的に需要側の解決策に焦点を当ててきた。米国のニューディール政策と欧州の社会民主主義の主要理念は、完全雇用を確保するためのケインズ主義的な総需要管理である。もう一つの理念は、失業、健康障害、高齢化の影響を軽減するための公的給付である。 ⇒ What do you think?
トランプ関税と世界経済
#10 トランプ関税に対する外国指導者たち
トランプ大統領による関税、そして金利と米ドルの管理、そして米国の世界的な金融・外交における役割の大幅な縮小という脅しは、米国および世界の経済パフォーマンスに重大な悪影響を及ぼし、世界秩序を覆し、米国はより孤立した役割を担うことになるでしょう。本コラムでは、近代史におけるグローバリゼーションの2つの波と、それらが関税と貿易障壁によってどのように中断されたかを検証します。次に、様々なシナリオを提示します。最も可能性の高い政策結果は、懸念される平均実効関税を大幅に下回るものです。残念ながら、トランプ大統領の不安定な政策決定と同盟国に対する好戦的な姿勢は、既に米国の信頼性を損なっており、重要な国際関係に永続的な悪影響を及ぼすでしょう。
アダム・スミスの『国富論』（1776年）とデイヴィッド・リカードの比較優位の法則（1817年）は、重商主義の教義、世界をゼロサムゲームと見なす考え方、そして貿易収支黒字の最大化という目標を反駁しています。これらの問題の多くは、リチャード・ボールドウィンの著書『貿易赤字の大転換』（Baldwin 2025）とモーリス・オブストフェルドの著書『政策立案者たちは米国の貿易赤字について何を間違えたのか』（Obstfeld 2025）で強調され、現代風にアレンジされている。 ⇒ What do you think?
#11 グローバリゼーションと雇用・生産割当
進取の気性に富んだ政治家にとって、今日最も容易な政治戦略は、不満を抱える有権者に対し、彼らは現職エリートの偏った政策、他の集団の策略、あるいは狡猾な外国人の犠牲者だと告げることかもしれない。これは特に、不満を抱える集団が有権者の中でも特に大きな割合を占め、しかも（通常は）大きな割合を占めている場合、そして非難されている人々が投票しないか、あるいは有権者のごく一部を占める場合に当てはまる。誰かを責めることができる限り、進取の気性に富んだ政治家は不満を抱える有権者に何も要求する必要はない。彼らの犠牲を終わらせると約束するだけで十分である。
しかし、アメリカのエッセイストH.L.メンケンが有名な言葉で言ったように、「どんな複雑な問題にも、明確で単純だが間違った答えがある」のです。ほとんどの場合、被害者意識論はこの説明に当てはまり、いわゆる解決策がしばしば事態を悪化させる理由を説明するのに役立ちます。 ⇒ What do you think?
UK政治
#12 社会移動性の改善
2029年6月、総選挙前夜を想像してみてください…
英国政府にとって決定的な瞬間が2025年に訪れたことは明らかです。生活水準の停滞に対するくすぶる不満が、2年連続の夏季暴動へと発展しました。これに動揺したスターマー首相は、「Lifting Lives（LL）」プログラムを立ち上げました。
その目的は、特に貧しい家庭出身の若者の機会を変革することでした。スターマー首相は、1968年のロバート・F・ケネディの言葉を引用し、「我が国の若者は、我が国の成果を最も鮮明に映し出す鏡です。今日、多くの人にとって、その鏡はひび割れています。政府は、それをいかにうまく修復し 、英国のすべての若者の生活と希望を高められるかによって評価されるでしょう。」と述べました。 ⇒ What do you think?
#13 年金制度改革
今日の年金制度には、2つの明確な問題があります。
第一に、現在および将来の年金受給者が4つのカテゴリーに分類されることです。公務員は、納税者によって支えられた、インフレに左右されない安定した年金を享受しています。確定給付型（DB）の私的年金受給者の多くは、現在、新規拠出や加入を受け付けていません。確定拠出型（DC）制度に貯蓄している若年層は、投資リスクと長生きリスクをすべて負います。そして、低賃金労働者は、最終的には国民年金に頼ることになります。
これらの区分は、最後の例外を除けば、歴史が恣意的に生み出したものです。なぜ、公務員や高齢の民間企業の従業員の年金制度は、今日の民間企業の労働者の年金制度よりもはるかに安全であるべきなのでしょうか？ ⇒ What do you think?