参加者たちは、国内の民主主義を脅かす経済的・政治的な脆弱性と闘うことを切望していた。サミットのテーマは、米国、英国、フランス、ドイツ、日本の蔵相による定期会合から生まれたものだが、イタリアも含まれていた。それはイタリアが有用な資源を提供しているからではなく、深刻な不況に陥り、民主主義が最も危機に瀕していたからである。
1974年、軍事行動に代わる選択肢を提示したのはヘンリー・キッシンジャーだった。地域大国、特にサウジアラビアとイランに対し、原油輸出による高額な収益を西側諸国の銀行に預けるよう促すことで、協力関係に取り込むというのだ。これらのオイルマネーは、当時の新興市場国（南米諸国だけでなく、ソ連支配下の中欧諸国も含む）に貸し出され、すべての国々が資金によって結びつく。こうして、金融によって、将来、誰もが費用のかかる暴力的な対立を回避できるようになるのだ。
こうした考え方は後に、暴走する新自由主義の一形態として拒絶され、ジョー・バイデンやウラジーミル・プーチンから欧州委員会委員長ウルズラ・フォン・デア・ライエンに至るまで、政治指導者たちはこの考え方から距離を置くことになった。しかし、誰もが新自由主義と、それに伴う商業が平和をもたらすという信念を非難する中で、首尾一貫した代替案を提示する者はほとんどいなかった。
2000年代に入る頃には、G7はもはや国際協調のための最適なフォーマットではなくなり、2007年から2008年の金融危機を機に、G20が主要なグループとして台頭した。しかし、G20は2009年4月のロンドン会合を通じて効果的な即時対応を示したものの、米国、中国、ドイツなどが貿易・通貨問題をめぐって対立するにつれ、すぐに勢いを失ってしまった。
数年後、ロシアは2014年のクリミア半島占領とウクライナ東部への攻撃を受け、G7（旧G8）から追放された。トランプ氏は最初の任期中にこの件について不満を述べ、最近カナナスキス・サミットでも再び同じテーマを取り上げている。 G7の範囲を中国を含めて拡大する（そしておそらくEUの代表を1カ国だけにすることでサミットの規模を縮小する）という、はるかに説得力のある主張が成り立つだろう。
多国間首脳会議を離脱して戦争に突入したのは、常に平和のための取引を試みていると主張してきた彼にとって奇妙な行動だった。「アメリカ第一主義」、つまり世界的な不干渉と「永遠の戦争」の拒否という公約は、多くのアメリカ人にとってトランプ氏の主な魅力である。
軍事紛争のエスカレーションのリスクから、国内の民主主義への深い不満まで、ランブイエとの類似点は際立っている。問題は、現代においてキッシンジャー的な洞察力を発揮できる人物がいるかどうかだ。そのような指導者のシナリオは明確であり、それは火星ではなく水星の力を借りることだ。
PS Jun 24, 2025 Iran and the End of the Old Multilateralism Harold James