ブリュッセルから電車で出発すると、まず目に飛び込んでくるのがアウディ工場です。灰色の長方形の建物が立ち並ぶこの場所は、長年ベルギー最大の自動車生産拠点の一つでした。洗練されたデザインと生産性で、ヨーロッパの首都にふさわしいシンボルでした。しかし、今年初め、ヨーロッパ大陸を席巻していた産業危機に屈し、あっさりと閉鎖されました。かつては真新しく、壁一面に落書きが見られるほどです。
ここ数ヶ月、アウディ工場の物語はヨーロッパ全体の物語となっています。どちらも不運に見舞われ、今世紀の新たな地経学的潮流に飲み込まれそうになっています。ブリュッセルでは、この窮状への対応も同様に時代の流れに沿ったものでした。大臣たちは、より広範な軍事力改革の一環として、この旧自動車工場を兵器製造拠点に転換すべきだと主張しています。こうした再出発は、ヨーロッパの戦略的自立を促進し、3,000人の新規雇用を創出すると支持者たちは主張する。
一方では、軍事費の増額によってロシアからの安全を確保し、アメリカからの独立を実現し、ついに超大国の地位を確固たるものにすることができる。他方では、中国の競合相手からの圧力とエネルギーコストの高騰に苦しむヨーロッパの低迷する産業部門を活性化させることができる。軍事力への資金投入こそが、地政学的脆弱性と経済不況という二重の危機に対抗する方法だと彼らは主張する。
こうした期待は、おそらく空虚なものとなるだろう。規模と効率性の両面で問題を抱えるヨーロッパの軍事化推進は、本来の目的を達成する可能性は低い。しかし、失敗よりも大きな危険をはらんでいる。他のすべてを犠牲にして防衛に重点を置くことで、欧州連合（EU）を前進させるどころか後退させる危険性がある。
ドイツは債務規制を若干緩和したものの、欧州の政策立案者は依然として財政赤字の拡大に消極的だ。軍事費の増額は、既に逼迫している予算をさらに圧迫し、社会福祉、インフラ整備、公共事業から資金を奪うことになる。軍事ケインズ主義ではなく、欧州の防衛ブームをより適切に比較できるのは、軍事費の増額と社会保障費の削減が同時に進行した1980年代のレーガン政権である。
多くの旧工業部門が海外での戦争に既得権益を得ることになるだろう。これは、消費者が自動車を購入することほど信頼できる収益源とは言い難い。また、軍事費の増加が必ずしもより良い結果をもたらすわけでもない。売上高で防衛関連企業トップ10にランクインするヨーロッパ企業は一つもない。
ヨーロッパ特有の調整問題もある。戦車や兵器が既に高価であるにもかかわらず、大陸再軍備のコストは、各国が個別に契約を争うEUの分権的な意思決定によってさらに増大するだろう。ヨーロッパの工場が稼働を開始するまでの間、ヨーロッパの浪費による最初の支払いはアメリカの製造業者に渡る可能性が高い。
先週のNATOサミットでは、ほぼ全ての加盟国が今後10年間で軍事費をGDPの5%に引き上げることを約束した。ただし、1.5%は防衛関連のインフラと研究に充てられる。当局者らは、この戦略は軍事的自立と商業的復興を両立させるものだと主張している。
どちらの結末も起こりそうにない。現状のままでは、ヨーロッパは社会的な利益をもたらす軍事ケインズ主義にも、超大国を目指すにふさわしい防衛戦略にも向かっていない。むしろ、両方の最悪の事態を招いている。長期的な成長見通しのないわずかな経済回復と、ヨーロッパが他国に匹敵することができないほどの防衛部門への巨額の支出だ。
NYT June 30, 2025 Europe Is Making a Big Mistake By Anton Jäger