ジョー・バイデン大統領がホワイトハウスにいた４年間、テクサーカナほど繁栄した地域はアメリカにほとんどなく、テキサス州とアーカンソー州の州境に広がる双子都市を中心とするこの地域の有権者ほど恩知らずな地域もほとんどない。
2024年、民主党大統領の下で数十年ぶりの経済成長を遂げたにもかかわらず、テクサーカナの住民は態度を変え、これまで以上に高い割合でドナルド・トランプに投票した。
「ジョー・バイデン大統領の任期中、政治家は有権者に利益をもたらすことで票を獲得できるという考えがあった。これは『デリバリズム』として知られている。」
この不満の要因としては、アメリカの地方と郊外の経済停滞、人種間の敵意と移民反対の不安定な相互作用、左派が特定のコミュニティと精神的ニーズを満たせていないこと、民主党のエリート主義の高まり、そして、トランプが白人とアメリカ人マイノリティーの蓄積した憤りを利用し、方向付ける能力などが挙げられる。
多くの人が途方もない富を持ち、他の人々が自分にはない快適さや機会を享受している社会において、取り残されているという感覚は、制度への信頼を失わせる要因となる。
富裕層、ひいては富裕層とそれ以外の人々との間に大きな格差があると、国民の間に不信感と相互憎悪を煽りやすくなり、野心的な政治家の言説によって、その影響はさらに増幅される。
過去半世紀のアメリカ合衆国における主要な傾向は、社会的孤立の増大である。第二の根本的な傾向は、大学教育を受けた人々と労働者階級の間の乖離の拡大である。
パトナム氏は続けて、「社会的孤立の拡大がもたらした主な政治的影響は、権威主義的なポピュリズムと分極化です。つまり、社会資本、特に橋渡し的な社会資本、の欠如が、トランプ主義につながったのです」と述べた。
最も根本的なのは、道徳規範、特に「私は兄弟の守護者である」という基本規範の変化だ。
したがって、私はリベラルで進歩的な民主党員ですが、コミュニティと共有の価値観、特に共有の道徳（そしてある程度は宗教的価値観）の重要性については共同体主義の保守派に同意します。
過去40年間にわたる新自由主義と実力主義（メリトクラシー）の失敗がトランプへの道を開いた。
サンデル氏は 、トランプ氏の当選は「民主党政権と共和党政権の両方で生じた、社会の絆のほつれと民主主義の状態の悪化の兆候だった。と主張します。
1980年代から90年代にかけて、統治エリートたちは新自由主義的なグローバリゼーション計画を推進し、上位層には莫大な利益をもたらしたが、労働者の大半は失業と賃金の停滞に見舞われました。
2008年の金融危機の際、政府は銀行救済に数十億ドルを費やしたが、一般の住宅所有者は自力で何とかしなければならない状況に置かれました。
イギリスのEU離脱とドナルド・トランプ氏の当選には正当な根拠があると考えている。
2016年、英国のEU離脱決定は、首都圏の有力な政治エリートたちに衝撃を与え、数ヶ月後のトランプ大統領の当選も同様だった。ブレグジットと国境の壁はどちらも、市場主導型のテクノクラート的統治体制への反発を象徴していた。この統治体制は、失業、賃金停滞、格差の拡大、そしてエリート層から見下されているという労働者階級の苛立ちを生み出してきた。ブレグジットとトランプへの投票は、国家主権と誇りを再び主張しようとする苦悩に満ちた試みだった。
グローバル資本主義の無力化効果についての暗示は、システムが大企業と富裕層に有利になるように不正に操作されているという率直な認識に取って代わられた。
「社会民主党の最大の政治的弱点の一つは、愛国心、共同体意識、帰属意識といった最も強力な政治的感情の一部を右派が独占することを許してしまったことだ。」
空洞化した工業都市に住む人々は、賃金の停滞や失業に苦しんだだけでなく、社会全体、あるいは社会を支配する人々が、自分たちを同じ市民として大切にせず、認めず、尊重せず、自分たちの尊厳を気にかけてくれていない、という感覚にも苦しんでいました。
ダロン・アセモグル氏は、リベラリズムは自ら作り出した窮地に陥っていると主張した。
自由民主主義は、繁栄の共有、質の高い公共サービス、そして「発言権」を約束しましたが、ポスト工業化時代においてこれらすべてに失敗しました。その多くはデジタル技術によるものでしたが、大学教育を受けたエリート層が支配するポスト工業化政治の台頭もまた重要な役割を果たしました。
大学教育を受けた左派は、リベラリズムの根本理念に背を向け、文化政治、アイデンティティ政治、そして社会工学を信奉するようになった。
ガルストン氏の見解では、リベラルな近視眼は、多くの場合、「経済問題こそが真の問題であり、文化問題は陽動作戦であり、悪徳な指導者たちが反リベラルな政策への支持を得るために意図的に煽っているという、特にエリート層に広く浸透している信念」として表れている。
この姿勢が、リベラリズムをポピュリストや独裁者、すなわち「文化の領域でリベラルな敵と戦い、伝統的な性別の役割を持ち出し、同性愛、同性婚、トランスジェンダーのアイデンティティといった問題を闘争の最前線に移すことで自らの主張を推進する」ポピュリストや独裁者に対して、脆弱なものにしている。
リベラルな偏狭主義は、エリート層に最も多く見られる「トランスナショナリズムへの信念に反映されている。それは、具体的なもの（『ヨーロッパ市民』）であれ、曖昧なもの（『国際社会』、あるいは『世界市民』）であれ、そうである」とガルストンは続ける。この観点から見ると、国境や忠誠心は非合理性の形態とみなされる。
「人間の出来事の成り行きや人間の性質の可能性についてのナイーブさが最も有害である」
シリアでも中国でも民主化は進まず、世界的な民主主義の広がりは後退し、宗教的熱狂は再び表面化し、グローバリゼーションの代償は明白となり、ナショナリストの情熱は高まり、文化的自由主義の広がりは反発を招いた。
NYT Aug. 12, 2025 Democrats Delivered Millions to Texarkana. It Didn’t Matter One Bit. By Thomas B. Edsall