歴史家のアダム・トゥーズ氏は、この議論は要点を外していると述べています。彼によると、FRBは中立的なテクノクラシーではありません。FRBの地域委員会はビジネスエリートに正式な議席を与えており、労働者や消費者は周縁的、あるいは不在です。独立性とは政治からの独立ではなく、選挙による説明責任からの独立です。トゥーズ教授は、この仕組みを民主主義の砦として擁護することは、専門家のコンセンサスと国民の正当性を混同することだと主張しています。
左派経済学者のマイケル・ロバーツ氏はさらに踏み込んでいます。彼は今週のブログで、中央銀行の独立性は実際にはテクノクラシー的な効率性とは全く関係がないと主張しています。それは金融に適していたため、新自由主義時代に開花したのです。彼は1980年代と90年代には中央銀行の独立性が急上昇し、インフレ率は低下したと指摘しています。この相関関係は因果関係の証拠とみなされてきました。しかしロバーツ氏は、物価下落はむしろ世界経済の成長鈍化と一時的な供給ショックの終焉によるものだと主張しています。
中央銀行は危機予測において他のどの銀行よりも優れているわけではないことが証明された。説明責任の欠如を扇動的な独裁者に置き換えることは、何の利益にもならない。真の課題は、中央銀行の民主的な政治とはどのようなものか、という問いかけである。
学者のサウレ・オマロヴァ氏の著書『ピープルズ・レジャー』は、一つの根本的な答えである。FRBを公益事業として扱い、国民皆保険を提供し、バランスシートを国民の優先事項と明確に一致させるべきだ。国家投資庁は、投資決定をウォール街に委ねるのではなく、インフラ整備や脱炭素化に長期資金を振り向けることができる。取締役会の代表権を企業部門以外へ拡大し、分配影響評価を義務付け、「正当な理由」条項を厳格化することで、大統領が根拠のない口実で州知事を解任できないようにする取り組みも考えられる。
今日の課題は、より強固で民主的な基盤の上に金融当局を再構築することである。
The Guardian, Fri 29 Aug 2025 The Guardian view on Trump and the Fed: independence is no substitute for accountability