クライン氏とトンプソン氏の著書の基本的な主張、つまりアメリカ合衆国は人々が必要とし、望むものを作る能力を失ってしまったという主張は、理にかなっています。再生可能エネルギーから住宅建設に至るまで、社会的に有益な大規模プロジェクトが米国で完成するまでに数十年もかかるのは不条理です。
問題の一部は、長期にわたる許可手続きにあります。クライン氏とトンプソン氏も指摘しているように、この問題の責任の一端は、善意に基づくとはいえ煩雑な規制をしばしば支持してきた進歩主義者にあります。
自治体のゾーニング法は、既存住宅の隣に工場や高層ビルを建てることを禁じています。これは住宅所有者からの正当な要求です。
しかし、地域社会の懸念に対処するための措置は、これらの懸念を事実上全面的に拒否するような形で策定されるべきではありません。また、弁護士以外に誰も得をしない10年にも及ぶ訴訟が、妥協を実現するための主な手段となるべきでもありません。
問題は建設だけにとどまらない。航空旅行、健康保険、水利権、銀行・金融、そして数え切れないほどの他のミクロ経済政策問題にも、同様の病理が蔓延している。多くの場合、既存のものよりも競合する利益をより効果的に満たすことができる規則や制度が存在するにもかかわらず、それらは活用されていない。むしろ、規制と訴訟によって、重要な公共財のタイムリーな提供が妨げられている。
米国にとっての課題は、競合する目標を効率的にバランスさせることにある。これを達成するには、どの程度の規制が適切かを判断するだけでなく、どのような規制が市場の失敗を是正しつつ政府の失敗を回避するのかを判断する必要がある。言い換えれば、単に規制を撤廃しようとするのではなく、より良い規制を設計すべきである。
希少性を無視する世界観は、成功する可能性が低い。土地は有限であり、米国の一部の地域では既に人口密度が高い。しかし、豊かさは希少性の対極にある。土地が豊富にあると偽るのではなく、それを最大限に活用する方法を考え出すという骨の折れる作業に取り組むべきです。
多くの教科書が経済学を希少性に関する行動の研究と定義しているのは偶然ではありません。経済学の枠組みは、特定の制約の下で目標を達成するためのシステムを最適化することに何よりも優れています。つまり、トレードオフを特定し、外部経済に価格を付け、インセンティブを抑制するのではなく、インセンティブを一致させる制度を設計することです。教科書的な経済学は決して強力なスローガンにはならないだろうが、機会費用、効率性、そして福祉に関する明確な思考に焦点を当てているため、政策立案における最良の羅針盤であり続けている。
経済発展は、健全なルールと予測可能なガバナンスを通して、競合する利害を調整することにかかっている。
PS Oct 30, 2025 The Trouble with Abundance Jeffrey Frankel