第二に、経済学者はAIが失業を起こさなくても、資本に対する金融リターンを労働に対して増加させると予想しています。その最も極端なバージョンは、AIエージェントが自らを設計し、複製し、管理できるものであり、資本が自らの労働を遂行することになる。現行の税制政策の下では、このような変化は格差を拡大し、政府収入のGDP比率を縮小させることになります。
AI税は人間と機械のバランスを均等にする助けになるかもしれません。今年初め、AnthropicのCEOダリオ・アモデイは、AIがエントリーレベルのホワイトカラー職の半数を失い、5年以内に失業率を10〜20%に押し上げる可能性があると警告しました。そのような予測が実現するかどうかは、部分的には政策次第かもしれません。資本よりも労働に重い課税は、人間の労働者を増強するのではなく、代替する自動化に傾けてしまいます。少なくとも、税制が人々を失業させる助けをさせてはいけません。
さらに、財政見通しが暗くなる時期に、AI税は技術によるショックから公共収入を守る可能性があります。もし大規模な雇用喪失や雇用減速が起きれば、所得税や給与税に頼る政府は、AI対応の新しい雇用が後に生まれたとしても財政危機に直面する可能性があります。
より楽観的には、適切な税制政策とAIによる生産性の急上昇が組み合わされば、構造的な財政問題の解決に役立つかもしれません。裕福な国々はすでに高齢者向けの医療や年金の資金調達に苦労しており、貧しい国々は薄い税基盤にもかかわらず、多くの若年層を教育し雇用するという逆の課題に直面しています。AIによる収益は両方の解決策の一部となり得ます。
あるいは、収益をAI関連の活動に充てることも考えられます。米国のガソリン税やBBCを支援する英国のテレビ料金など、収入を元のセクターに還元する担保税は、課税対象技術の公共利益を高めることを目的としていることを強調しています。AI税も同様の役割を果たし、グリッドのアップグレード、教育技術、労働者の訓練、オープンソースのAIモデル、AI安全研究、精神衛生保護などに資金を充てることができます。
AI税は失業保険や失業労働者の再訓練を強化したり、AI政策のより広範な目標を推進することも可能です。例えば、過剰なエネルギー使用、温室効果ガス排出、「AIの怠慢」や反競争的行動を抑制したり、新たなエネルギー生産や安全なモデルを奨励したりすることができます。
そのような税金がイノベーションを抑制することも考えにくいです。AIは脆弱なスタートアップ産業ではありません。これは70年前の技術であり、現在では世界最大級の企業が支えており、2024年だけで2500億ドルを超える企業投資額があります。AI税は国家安全保障、市場競争、研究を妨げないよう設計される可能性があります。
いずれにせよ、危機は人々の考えを急速に変えることがあります。AIが大量失業や財政ショックの原因とされるなら、政治的スペクトラムを超えた選出された公職者や政策立案者は行動を起こしたいと思うでしょう。後で即興でやるより、今良い選択肢を用意する方が良いです。
AIは私たちの経済と社会を一変させるでしょう。しかし、結果はあらかじめ決まっているわけではありません。人々やコミュニティが繁栄できる未来が実現するかどうかは、私たちが選ぶ政策次第です。AI課税はイノベーションを罰することではありません。報酬が共有され、リスクが公共の利益のために管理されることを保証することです。その作業を早く始めれば始めるほど、AIを使って私たちが望む未来を創造できるようになるでしょう。
「AI課税の理由」 ケビン・オニール PS 2025年11月20日