#6 What Do You Think?

新たなコンセンサスの第一の要素は、経済力の集中が行き過ぎているという認識です。この懸念は、様々なグループによって様々な形で表明されています。所得と富の不平等、そしてそれが政治に及ぼす悪影響について直接的に訴えるグループもあれば、市場の力と競争への悪影響を懸念するグループもあります。また、金融化と、それがもたらす経済的・社会的優先事項の歪みこそが主要な問題だと考えるグループもあります。

提案されている解決策も、富裕税から厳格な反トラスト法の執行、選挙資金改革まで、多岐にわたります。しかし、企業、金融、テクノロジーエリートの経済的・政治的権力を抑制したいという願望は広く浸透しており、バーニー・サンダース上院議員を支持する進歩派と、ポッドキャストの司会者でトランプ前大統領の顧問を務めたスティーブ・バノン氏のようなポピュリストを結びつけています。

新たなコンセンサスの第二の要素は、新自由主義によって置き去りにされた人々と地域の尊厳を回復することの重要性です。この課題には、良質な雇用が不可欠です。雇用は単なる収入源ではありません。アイデンティティと社会的認知の源泉でもあるのです。良質な仕事は、強固な中流階級を支えるものであり、社会の結束と持続可能な民主主義の基盤です。

経済が変化する世界では、混乱は避けられません。1990年代までは、雇用保護、貿易制限、価格統制、金融を抑制する規制といった多くの安全策が、労働者や地域社会への影響を限定していました。しかし、新自由主義者にとって、これらの安全策は撤廃すべき非効率性でした。彼らは、技術革新、グローバル化、あるいは経済の自由化に伴う雇用喪失がもたらす経済的・社会的苦難を見過ごしていました。

新たなコンセンサスの3つ目の要素は、必要な経済変革を形作る上で、政府が積極的な役割を果たすべきだという点です。市場だけでは、経済の回復力、国家安全保障、先端技術の革新、クリーンエネルギー、あるいは困窮地域における良質な雇用を生み出すことは期待できません。政府は、刺激を与え、圧力をかけ、補助金を出さなければなりません。産業政策は、経済議論の不名誉な片隅から、まさに中心へと移行しました。

経済政策の目標と手段に対する新たな理解が生まれ、それは斬新であり、全体としては称賛に値する。しかし、肝心なことは常に細部に宿る。

「良い雇用」という目標を考えてみよう。この点では、左派も右派も、製造業の国内回帰と活性化の望ましさについて合意に達したように見える。歴史的に、工業労働力は公平で中流階級の社会を築く上で極めて重要な役割を果たしてきた。しかし、自動化などの技術革新によって、製造業は労働力削減の分野へと変貌を遂げた。近年、中国でさえ製造業の雇用が数百万人単位で失われている。したがって、たとえ米国と欧州で製造業への投資と生産が回復したとしても、雇用への影響はごくわずかだろう。

好むと好まざるとにかかわらず、雇用の未来はサービス業、すなわち介護、小売、ホスピタリティ、物流、ギグエコノミーなどにかかっている。これらのサービス分野における組織的・技術的イノベーションに焦点を当てない、良質な雇用創出へのアプローチは、必ずや失望をもたらすでしょう。

製造業を支援する重要な理由は他にもあります。先進的な製造業は、デジタル経済と共に、イノベーションと国家安全保障において極めて重要な役割を果たしています。労働力を吸収するサービス業に焦点を当てた政策に加えて、これらの経済活動に焦点を当てた産業政策を展開することは理にかなっています。

産業政策にも注意すべき点があります。腐敗を助長したり、狭い企業の利益を優先したりすると、政策は大きく誤った方向に進む可能性があります。残念ながら、トランプ氏のアプローチはこの点においてほとんど安心材料を提供していません。彼の貿易政策とテクノロジー企業との取引は、不安定で取引中心であり、公共の利益にかなう一貫した長期戦略を欠いています。それらは権威主義を深化させ、法の支配を軽視する政策の一環だ。