1956年のスエズ危機は、中東におけるヨーロッパの植民地支配の終焉を象徴するものでしたが、その後、ヨーロッパ人はアメリカに従属する立場に甘んじました。
大西洋横断関係の基盤となる社会契約、すなわち欧州が米国の安全保障の傘の下に守られているという条件は、この取引に価値をもたらした。しかし、これは欧州政府が中東における主体性を欠いていることを意味するものではない。オスロ和平プロセスにおいて、欧州は国家形成期にあるパレスチナ解放機構（PLO）を支援し、重要な役割を果たした。さらに印象的なのは、欧州外交が忍耐強く多国間努力を推進し、最終的にイラン核合意へと繋がったことだ。しかしながら、欧州の役割は、たとえ米国と対立したとしても、常に、地域における米国のリーダーシップを支援し、その覇権主義的な行き過ぎを抑制することにあった。欧州は成功することもあれば、失敗することもあった。しかし、政治的枠組みは変わらなかった。
その枠組みはもはや存在しない。欧州は中東から撤退し、自国大陸での戦争に追われている。ウクライナ紛争は、欧州の外交政策の帯域幅の大部分を奪っただけでなく、中東に対する欧州の政治的視点を歪めている。
欧州の周縁化は、ジョー・バイデン政権下においても既に明らかであったが、それは主に欧州が自ら招いた無関係性によるものであった。トランプ政権下では、この排除は反射的なものとなり、政権は欧州をさらに周縁へと追いやろうとしている。
地域諸国は欧州の復帰を強く求めていない。最も重要なのは、イスラエルによるガザでの壊滅的な戦争を終結させるために、自らの影響力を活用することを頑固かつ不道徳にも拒否したことで、わずかに残っていた信頼さえも打ち砕かれたことだ。影響力も原則も存在せず、ヨーロッパは地図から完全に消し去られたのだ。
今日、ガザにおける永続的な停戦、あるいはパレスチナ国家樹立に向けた進展への希望は、ヨーロッパの努力から生まれるものではない。ヨーロッパの指導者たちは、イスラエルに対する影響力行使を避け、トランプ大統領の和平案に隠れ続けている。
今後の進展は、湾岸諸国間の歩み寄りにかかっている。中東で最も喫緊の課題であるイスラエル・パレスチナ紛争とイランに関して、欧州諸国政府はせいぜい、トランプ大統領に影響を与えようとする湾岸諸国の取り組みを支援することしかできない。この地域における欧州の役割は、もはや第三層の地位にまで低下している。
しかし、中東は依然として欧州の隣国であり、欧州がいつまでも関与しないと考えるのは甘い考えだろう。行動の余地が縮小している今、欧州はより広範なレバント地域、具体的にはレバノン、イラク、シリアに焦点を当てるべきである。これら3カ国はいずれも極めて脆弱である。レバノンは複雑な改革プロセスを進めており、イスラエルが国内の5つの拠点を占領し続けているため、常に戦争の脅威が迫っている。イラクは、テヘランを敵に回すことなく自治権拡大を目指すという微妙なバランスを保ちながら、近年の地域情勢の混乱に介入することなく対応してきた。シリアは、拡張主義的で攻撃的なイスラエルに直面しながら、正義と社会の結束の両立を図ろうとしており、依然として脆弱な状況にある。
地域アクターは、安全保障上の影響力（シリアにおけるトルコのような）や経済支援（湾岸諸国のような）において不可欠であるものの、ヨーロッパが埋めるべき空白が存在する。国際的な自由主義秩序が混乱する中で、ガバナンス支援はもはや流行ではないかもしれないが、レバント地域では需要がある。ヨーロッパは依然として、この分野において建設的な貢献をすることができる。
The Guardian, Fri 19 Dec 2025
Europe has lost all credibility in the Middle East. The way to regain it lies in Syria, Iraq and Lebanon
Nathalie Tocci