この半球間の力の誇示を理解 するには、トランプ氏がウクライナの5分の1をロシアに引き渡すことに熱心であるように見えること、そして中国の台湾侵攻の脅威に対する無関心さを改めて認識する必要がある。共通点がある。米国政界の有力者たちは、解決困難な海外紛争からの離脱と並行して、より身近な地域での力の誇示を両立させようとしているのだ。
最近の展開は、トランプ氏の政策の分裂症を示す証拠どころか、第一次世界大戦以前の世界秩序の回復に傾倒する政権を反映している。当時、アメリカの世界的な野心はより抑制されており、近隣諸国の安全もより確保されていた。
二度の世界大戦はアメリカの国際的利益の範囲を大きく拡大させたが、ジョージ・ワシントンとジョン・クィンシー・アダムズが以前に唱えた、海外との関わりを避けるという戒めは、国民の心に深く刻まれていた。
概して、1940年代後半以降の国際秩序の進化を理解するための、正反対の二つのモデルが存在する。一つ目はフランシス・フクヤマの「歴史の終わり」論である。冷戦の終結に伴い、フクヤマは近代における大きなイデオロギー闘争、すなわち自由民主主義対共産主義権威主義は決定的に解決されたと主張した。自由民主主義が勝利し、哲学的な意味での「歴史」に残されたものは、主に、抵抗を続ける権威主義体制による避けられない、しかし最終的には限界的な抵抗に対処することであった。
二つ目のモデルは西洋ではあまり知られていないが、中国の政治理論家の間では大きな影響力を持つようになった。これはドイツの法哲学者カール・シュミットの著作に由来する。シュミットは、議論を呪物化し、危険な普遍主義を志向する空虚なイデオロギーとして自由主義を拒絶した。
シュミットは、歴史が単一の、世界的に妥当な政治形態に収束することはあり得ないと主張した。彼にとって、戦後の自由主義秩序は政治的進化の終着点ではなく、第二次世界大戦の偶発的な産物であった。彼は、その秩序は、台頭する非自由主義勢力が自らの地域的勢力圏、すなわち彼が「大空間」と呼んだものに対する支配権を主張するにつれて、崩壊する運命にあると信じていた。
1933年にナチ党に入党したシュミットにとって、世界秩序の自然な状態とは、各地域における主導的な勢力がそこにおける政治空間を組織する状態である。そして、各地域は互いに均衡を保ち、認められた力の均衡のみに基づいて、互いの正当性を尊重する。
秩序は、地域をまたいで多元主義が受け入れられることによって反映され、維持される。国際法は世界秩序にとって不要であり、むしろ有害である。国際法は、その内容、解釈、適用可能性をめぐる不可避的な意見の相違によって、経済的および軍事的紛争を誘発するだけだ。
しかしシュミットは、新興勢力が自由主義的な開放性を悪用しながらも政治的には閉鎖的であり、最終的には米国の普遍主義と自由民主主義そのものを揺るがすだろうとも予測していた。1995年に世界貿易機関（WTO）が発足するのを見ることはなかったものの、シュミットはWTOの崩壊を間違いなく予見していただろう。
モンロー体制の復活が実現すれば、そのコストは莫大なものとなることは間違いない。それはNATOの崩壊、ヨーロッパにおける東西間の武力紛争の拡大、そして台湾と南シナ海への中国の復讐主義的軍国主義を予兆するものとなるだろう。
もしかするとトランプ氏は手を引いて、キューバ、コロンビア、メキシコ、グリーンランドといった国々に、たとえアメリカの武装警備下とはいえ、自主管理を任せるかもしれない。NATOはもがきながら存続するかもしれない。ロシアのプーチン大統領はドンバスとクリミア半島で満足するかもしれない。そして中国の習近平国家主席は、自らの領土拡大よりも経済成長を優先するかもしれない。
しかし、自由主義世界秩序は最後の夜明けを迎えたのではないか。
PS Jan 15, 2026
Trump’s New Old World Order
Benn Steil