アメリカ帝国の最大の論拠は、常にその利便性だった。真に普遍的な通貨が一つだけであれば、貿易は容易になる。ホテル経営者やタクシー運転手全員が基本的なフレーズを覚えなければならないような唯一の言語があれば、旅行はよりスムーズになる。公海は、少数の海軍がひしめき合うのではなく、特定の海軍が支配する方が、より危険が少ない。
これがリベラリズムの厄介な秘密だ。選択と多様性のある人生は、究極的には正反対の原理、すなわち地政学の領域における完全な独占主義にかかっている。リベラル派は、誰が世界を統治するかという些細な問題を除き、あらゆる面で競争を望むべきだ。
エスワル・プラサードは『The Doom Loop』の中でこの矛盾を浮き彫りにしている。本書は、20世紀後半の経済改革以降、中国、インド、その他の国々が豊かになったという、一見すると良いことを描いている。これらの国々の成功は、自由市場、あるいは自由に近い市場の正当性を立証する。しかし、最終的な影響は、これらの国々が独自のルール、価値観、技術を主張できるようになるため、世界を分断することだ。権力が分散した世界は、アメリカ中心の世界よりも皮肉にも「グローバル化」が進んでいない。その意味では、独占は機能する。競争は非効率である。
ポスト・アメリカ世界における最悪のシナリオは、私たち全員が束縛の中で生きることではない。真のリスクは混乱だ。障壁、摩擦、そして頭痛の種が、かつてはなかったところに現れる。
独占企業が善意の企業であれば、それでよいかもしれない。しかし、確信は持てない。常識の範囲内であれば、たとえ相性の悪い世界覇権国であっても、覇権国が全くないよりはましだ。強引なルールが一つある方が、より緩やかなルールが乱雑に並ぶよりも、扱いやすい場合がある。（これが欧州単一市場の背後にある論理だ。）ポスト・アメリカ世界における最悪のシナリオは、私たち全員が束縛の中で生きることではない。
文化の違いに関わらず、指令経済を堅持している国がいかに少ないか、注目してほしい。私は今、ホーチミン市のシャネルとブライトリングの薬局の36階でこれを書いている。ホーチミン市は半世紀前の夏、革命的なマルクス主義者にちなんで名付けられた。川下にはタントゥアンがある。ベトナムが既存の製造業を弱体化させるために設置した最初の低税率地域だ。社会主義共和国でさえ、最終的にはその要点を理解している。
しかし、プラサドの主張は、ミクロ経済学のレベルで通用するものが、最大の問いである「世界はどのように運営されるべきか」という問いには通用しないということだ。
幸運にも、分断は遠い未来の話だ。ドルは依然として王座に君臨している。英語は共通語として揺るぎないようだ。Visa、Mastercard、American Express。ほとんどの人は一世代前に使っていたカードを使い続けている。世界をこれほどまでに航海しやすくしているこれらの独占は、アメリカの世界の富における不均衡なシェアの上に成り立っていた。「残りの」国々がそれを少しずつ分け合えば、代替手段は急増するだろう。米国の制裁が容易に回避できることは、未来の予兆である。
今日では、米国のリーダーシップの道徳的根拠を耳にする。そして、そうあるべきだ。民主主義という武器庫を背景に持たなければ、ヨーロッパは宿敵の脅威にさらされる。USAID（米国国際開発庁）の骨抜きは、悪影響を及ぼすだろう。こうした高尚な考えの中で忘れられているのは、純粋な機能性においてもどれほどの損失がもたらされるかということだ。リベラル派は権力の分散を歓迎する。より公平になりながらも、以前ほど小さくはならない世界を思い描き、二つの考えに囚われている。
FT February 28, 2026
The one good monopoly
Janan Ganesh