大国が大規模な地上戦で明確に勝利したのは、いつのことだっただろうか？
世界は、もしそれが続くならば、これ以上に深刻なことはないであろう傾向、すなわち戦争の非効率性の増大に直面しているように思える。
世界有数の軍隊の無力さを目の当たりにしているとしたら、一体何がそれを説明できるのだろうか？
一つには、暴力の手段がより広範囲に拡散している。ドローンやゲリラ部隊を使用するのに、大国である必要はなく、国家そのものでなくてもよい。自律型兵器システムは人員不足を補うことができる。英国軍の将軍ルパート・スミスが著書『武力の効用』の中で、明確な結末を迎える個別の戦闘という騎士道精神あふれる古き良き世界に代わって、終わりのない「人民間の戦争」が蔓延していると記してから、一世代が経った。
同時に、核戦争への恐怖は大きな阻害要因となっている。各国は戦争に勝つためにあらゆる手段を講じようとはしない。攻撃対象国が核兵器を保有していなくても、侵略者は核兵器を保有する第三者の存在を念頭に置く必要がある。朝鮮戦争は今日の世界の決着のつかない紛争を予兆していた。朝鮮半島の膠着状態は、米国と中国が代理勢力の勝利よりも核戦争を回避したいと強く望んでいたことに起因する。
一見すると、戦争は国家があまりにも大きな代償を払うのに利益は少ないと判断するにつれて、頻度は減少していくはずだ。「力こそ正義」の世界が到来するという確信に満ちた報道が、今や数多く見られる。しかし、これは少し慎重になるべきだろう。強大な国家は、「自らの」歴史的勢力圏において、法的にも道徳的にも武力を行使することに縛られていないと感じるだろう。だからといって、うまくいくとは限らない。
自由社会にとって、絶え間ない軍事的失望がさらに悪化するシナリオがある。独裁政権は命令によって軍隊を増強できる。民主主義は国民の同意を必要とする。冷戦期には、国民が依然としてこれらを第二次世界大戦、つまり「良い戦」の明確な道徳観と、さらに明確な勝利像と結びついていたため、巨額の国防予算と徴兵制度を維持できた。もしそれが武力の有用性に対する冷笑主義に傾くならば、自由社会は十分な防衛力を持たないままになるだろう。愛国心に訴えるのは良いことだが、勝利にはそれ以上のものが必要だ。
注目すべき退任演説の中で、ドワイト・アイゼンハワーは軍による民間生活への介入に警鐘を鳴らした。現代の問題は、それとは正反対に近い。数十年にわたる劣悪な結果から生まれた、民間人と軍の疎遠である。
FT February 25, 2026
How war stopped working
Janan Ganesh