あまりにも多くの指導者が、開発が安全保障そのものの基盤であることを認識していません。彼らは開発援助を慈善事業とみなし、「真の」防衛活動の必要性に比べれば贅沢品と見なしています。しかし、こうした考え方は、政策立案者を紛争の多くの要因から遠ざけ、安定を損ないます。暴力の根本原因を無視すればするほど、人命、税金、そして失われた繁栄という形で、より多くの代償を払うことになります。
戦闘機を「戦略的」資産と位置付けながら、機能的な教育システムを「単なる援助」と軽視し、ミサイルには資金を注ぎ込みながら水や電気には資金を投じないのであれば、私たちは社会を守っているのではなく、弱体化させているのです。
開発への投資が伴わなければ、安全保障戦略は半分しか達成できません。
軍事介入、経済的影響、緊急援助など、私たちは常に、防げなかったことの代償を払うことになる。空爆や制裁は、暴力的過激主義、不法移民、国家崩壊の解決策にはならない。こうした問題を最も効果的に抑制し、最終的には未然に防ぐには、最前線で働く人々が将来を期待できる状況が必要だ。つまり、子供たちの教育、安定した電力、基本的なサービス、そして貧困から抜け出すのに十分な収入を得られる仕事に就ける状況である。
もし開発が安全保障の教義において後回しにされ続けるなら、私たちは負け続けるだろう。ドローンがあらゆる問題を解決できるなどというふりをやめ、伝統的な軍事力の限界を認めなければならない。チャド湖盆地を考えてみましょう。そこでは、長年にわたる武力介入にもかかわらず、過激派の暴力を阻止することができませんでした。軍事力はほとんど成果を上げませんでした。失業者、公共サービスの欠如、そして国家の不在が重なったからです。雑木林は伐採されましたが、土地は耕作されていませんでした。開発努力が加速するまで、この地域の何千人もの避難民は故郷に戻り、生活を再建することができませんでした。
同様に、かつて戦争で荒廃したイラクの一部では、何百万人もの人々が帰還しました。それは銃撃が止んだからだけでなく、電気が復旧し、学校や病院が再開されたからです。開発努力が単に避難民を管理するだけでなく、人々に留まる理由を与えることで、社会は癒され始めます。
同様に、ベルリンの壁崩壊後、西側諸国による民主的な制度、インフラ、そして経済の回復力への投資は、ポスト共産主義社会の再建を助け、新たな繁栄の時代の礎を築きました。重要なのはスピードではなく、順序でした。制度は自由化に先行し、社会保障網は市場に付随し、政治的包摂は経済改革と並行して行われなければなりませんでした。このバランスが尊重されたところでは、安定が続きました。それが無視されたところでは、脆弱性がその隙間を埋めました。
統治や開発よりも軍事力を優先する安全保障政策は、紛争を予防したり短縮したりすることはできません。むしろ、過激派グループ、密輸業者、敵対勢力が容易に利用できる空白状態を作り出すことで、紛争を助長し、長期化させるのです。開発はハードパワーの究極の表現であり、本来であれば対応が必要となる危機を未然に防ぐことができます。それは私たちの国際社会の第一防衛線です。国家が基本的なサービスを提供でき、若者に経済的な見通しがあり、制度が正当であるとみなされるとき、暴力ははるかに起こりにくくなります。
開発は安全保障に従うのではなく、安全保障を生み出す。なぜなら、永続的な安全保障には長期的な展望が必要だからです。
ハードパワーとは、単に反応する能力ではありません。予防する能力です。開発を地政学的な議論に組み込むことは、理想主義ではありません。戦略的で予算を意識した現実主義です。
PS Feb 25, 2026
Development Is Hard Power
Alexander De Croo