トランプはイラン攻撃について議会の承認を得るべきだった、そうでなければそもそも攻撃すべきではなかったのです。そして、議会の承認を得なかったことで、アメリカが最終的に勝利する可能性は低下し、私たち自身、そして他の大国がかつて犯したのと同じ過ちを繰り返す可能性が高まっているのです。
これはアメリカ国民に、戦争と平和に関する我が国の憲法構造の非常に正当な理由を思い起こさせるものです。
1787年憲法の根本的な目的は共和制国家の樹立であり、それは君主の伝統的な権力を分離し、それらを政府の異なる部門に置くことを意味しました。
軍事に関しては、憲法は宣戦布告権と軍の指揮権を分離しました。この構造を簡潔に説明すると、アメリカは議会の指示によってのみ戦争を行うべきであり、実際に戦争を行う際には、軍の指揮権は大統領が握るということです。
おそらく、この憲法構造の最も重要な側面は、平和の推定を生み出している点です。我が国は、指導者が議会の過半数に戦争が国益にかなうと納得させない限り、戦争を行うことはできません。
大統領は議会に訴えるために、戦争の理由を説明するだけでなく、紛争の目的も説明します。これにより、紛争の根拠となる弱点、成功の可能性、失敗のリスクを調査する機会が得られます。
例えば、空から政権軍を弱体化させることが、非武装（あるいはほぼ非武装）の民間抗議者に、イラン政府を転覆させ、政権交代を実現するために必要な機会を与えるという考えには、不安な既視感を覚えます。
砂漠の嵐作戦の終結までに、アメリカはイラク軍を壊滅させ、イスラエルやアメリカが今週末イランに与えた犠牲者をはるかに上回る犠牲者を出した。イラク国民が蜂起したとき、独裁者が打倒され民主主義が勝利するという希望が高まった。しかし、サダム・フセインには反乱を鎮圧し、10年以上権力を維持し、数万人の反対派を殺害するのに十分な火力と支持者が存在した。
もし政権が崩壊したとしても、その結果を歓迎できる保証はない。イラクからシリア、そしてリビアに至るまで、内戦がいかに混乱を招き、過激主義とテロリズムを助長し、不安定な移民の波を生み出すかを私たちは目の当たりにしてきた。
真の議会で真の公開討論が行われていれば、これらの点について議論できたはずだ。政権は、死傷者や経済混乱といった様々な不測の事態に備え、国民に備えさせることができたはずだ。
「イラクの自由作戦」に対する個人の感情はさておき（私は当時も今も支持しています）、アメリカ軍が戦闘に突入した時、彼らはアメリカ国民の大多数から支持されていることを知っていました。与野党の政治家たちが、自分たちを戦闘に送り込むよう投票したことを彼らは知っていました。
今、何百万人ものアメリカ国民が事態に困惑しています。アメリカ軍を危険な場所に派遣するという決定について、国民的な合意は存在しません。共和党員の合意さえありません。
トランプが何を考えようと、彼は国王ではない。しかし、アメリカを独力で戦争に導くことで、彼はまるで国王のように振る舞っている。
NYT March 1, 2026
War and Peace Cannot Be Left to One Man — Especially Not This Man
By David French