しかし、失敗した場合には、理論全体を反証できます。
アメリカの戦争方法は、長距離攻撃と精密攻撃を特徴とし、圧倒的な支配力に依存しています。質の高い攻撃、つまり高価な技術とよく訓練された人員があれば、アメリカ人の生命をほとんど危険にさらすことなく勝利を収めることができるという前提に基づいています。主要な指導部、基地、そして能力を標的とすることで、適切に実行された精密攻撃は、敵の外交政策の変化、政権崩壊、あるいは降伏さえも引き起こす可能性があります。しかも、地上で敵と対峙する必要はありません。
米国は、この初期の戦略を第一次湾岸戦争で初めて導入しました。そして1990年代を通して、コソボ、イラク上空、そしてアフリカや中東の他の地域での強制攻撃において、新型巡航ミサイル、ステルス機、精密爆弾を用いて、この戦略を実験的に実施してきた。
しかし、その後20年間に及ぶイラクとアフガニスタンにおける対反乱作戦において、アメリカはついに歯が立たなかったようだ。
そして2022年、ロシアがウクライナに全面侵攻したことで、アメリカの戦争スタイルは完全に終焉を迎えたかに見えた。ドローンやAIといった新技術は、長期にわたる消耗戦の復活を告げた。
なぜアメリカは安価な弾薬やドローンで兵器庫を補充せず、高価なプラットフォームを放棄し、領土の奪取や防衛を目的とした複数年にわたる戦闘を支援するための作戦を再編しないのだろうか？
アメリカは独自の戦争遂行方法に深く根ざした信念を持ち、ドローンやAIなどの新技術がそれをどのように可能にするかについて独自の理解を持っている。
「エピック・フューリー作戦」は、多くの点で、ウクライナ戦争が象徴するディストピア的な紛争像に対する説得力のある反例として捉えることができる。作戦初日、米イスラエル合同作戦は軽蔑されていた政権の指導者の首を斬首した。1,200以上の標的を攻撃し、米軍の死者はわずか6人だった。
しかし、この説明にはすでに亀裂が生じている。米国は誤って学校を攻撃し、100人以上の児童を殺害した可能性がある（先週末時点で、ピート・ヘグゼス国防長官は国防総省が依然として「調査中」であると述べた）。3機のF-15戦闘機が友軍の攻撃によって撃墜された。
消耗戦に備えて軍備増強すべきか、それとも先週示されたような技術優位性のために軍備増強すべきか？
アメリカが決定的な勝利を収められず、代わりに長期にわたる、費用のかかる、複雑な国家建設作戦やゲリラ戦に巻き込まれることを想像してみてほしい。もしそうなれば、理想的なシナリオの失敗によって軍は兵器の再構築と戦略の転換を迫られ、全く異なる種類の戦争、つまり湾岸戦争よりもウクライナ戦争に似た戦争に備えることになるだろう。
FT March 10, 2026
Iran is a crucial test case for the American way of war
Jacquelyn Schneider