しかし、トランプ氏のいわゆる相互関税は異なっていた。これは特別利益団体によるロビー活動の産物ではなく、むしろ多くの経済団体が反対した。むしろ、これはアメリカの巨額の貿易赤字によって引き起こされた米国製造業の空洞化への対応策として宣伝された。この貿易赤字は、外国の不公正な貿易慣行を反映しているとされていた。米国は、世界貿易機関（WTO）の規則で求められるような具体的な損害を特定せず、相互主義を主張した。トランプ氏が指摘した、一般的に不公正な貿易の力学を是正することが目的だった。
トランプ氏はまた、関税によってもたらされる巨額の歳入を誇示し、関税が外交政策の手段として有用であることを強調した。しかし、トランプ氏の関税の本質は、おそらく政治的シグナルを送ることであり、保護主義はグローバリゼーションに懐疑的な支持層を引き付ける効果的な手段であった。
これにより、対応の論理が転換する。関税が伝統的な分配交渉ではなく、物語的な手段であるならば、その撤廃は国内政治のダイナミクスに左右され、報復措置によって必ずしも変化するわけではない。むしろ、目に見える形で集中的な政治的痛みを生み出し、それによって経済的理由から関税に反対する支持層を創出するという、伝統的な報復措置の目的は、関税そのものによってますます達成される。
トランプ大統領が相互関税を発表した際、外国のサプライヤーはアメリカの巨大な市場におけるシェアを維持するために価格を下げる以外に選択肢がないだろうと広く予想されていた。しかし、これは実現しなかった。おそらく、その規模にもかかわらず、米国は世界の輸入の約15%を占めるに過ぎないからだろう。むしろ、米国の消費者と輸入業者が関税コストの90%以上を負担しているという強力な証拠がある。
トランプ大統領が関税率をさらに引き上げるのを阻止するには、報復措置が依然として不可欠だと主張する人もいるかもしれない。しかし、中国は報復措置を試みたが、模範となるには至らなかった。まず、米国が中国製品に課す関税は依然として30%近くである。これは米国が昨年課した関税の一部と比べると大幅に低いものの、欧州連合（EU）、日本、あるいは報復措置を取らなかった他の経済圏が直面している関税率と比べるとはるかに高い。
確かに、トランプ大統領に立ち向かうことは中国にとって本質的な政治的価値を持っていた。中国政府の国内における正統性と対外的な信頼性は、米国をはじめとする誰にも脅迫されないという印象にかかっている。
しかし、EUは米国と同じような体系的な競争関係にあるわけではないため、EUの計算は主に経済的なものでなければならない。そして、経済的な計算はエスカレーションを正当化していない。
今、米国最高裁判所は、トランプ大統領が議会を迂回するために非常事態権限を行使したことは権限を超えているとの、遅ればせながら予想通りの判決を下しました。
この観点から見ると、EUがトランプ大統領に「大屈服」したという批判は的外れです。確かに、EUは昨夏、非対称的な協定に同意しました。これは、従来の貿易外交においては事実上の降伏と見なされていたでしょう。しかし、この協定を受け入れたことで、米国は自国の企業や消費者に高いコストを課すことで自国に損害を与え続ける一方で、経済的に賢明な措置として欧州の残余関税を引き下げるという措置を取ることを事実上確実にしてしまったのです。
国際関係においては、内容よりも物語が重要になることがあります。だからこそ、EUの指導者たちは政策ではなく、メッセージを調整することが不可欠なのです。欧州は貿易黒字を背景に対外競争力に自信を持てると強調すべきである。米国が自国の消費者と生産者に課税することを選択するのであれば、それは米国の主権に基づく選択であり、欧州が追随するものではない。
この物語は、米国を偏執的で自滅的な存在として正確に描き出す一方で、EUを自信に満ち、外向的で経済的に合理的な存在として描いている。EUは貿易をめぐる物語の当初の戦いには敗れたかもしれないが、その「大降伏」は勝利戦略であることが証明され、EUの企業と消費者を不必要な課税から守り、米国の経済的侵略を抑制し、世界貿易システムの保護に貢献した。
PS Mar 11, 2026
The Wisdom of Europe’s “Great Capitulation”
Daniel Gros