しかし、父親のマヌエルは、ただ息子の声をもう一度聞きたかっただけだと認める。妻のパトリシアは、AIに何時間も質問し、「ママ、愛してるよ」と息子が言うのを聞いている。
正気の親なら、遺族を非難することはないだろう。亡くなった子供の寝室を聖域とし、墓石に語りかけ、かすかに子供の匂いが残るTシャツを着て眠ることが慰めになるのなら、それは他人事ではない。人は自分にできることにしがみつくものだ。
しかし、やがてそれは、自己や死という概念に、より深く挑むものになるかもしれません。もし、亡くなった人の永久的なAIレプリカを、例えばロボットの形で作り、永遠に会話を続けることができたらどうでしょうか？
復活は神のような力であり、救世主コンプレックスに囚われたテック野郎に軽々しく屈服できるものではありません。しかし、AIディープフェイクに個人情報を盗まれないという生者の法的権利は確立されつつある一方で、死者の権利は曖昧です。
マヌエル・オリバーは、アバターが本当の息子ではないことを十分承知しており、息子を生き返らせようとしているわけではないと述べている。彼にとって、これはむしろ、家族のキャンペーンが既にホアキンの人生を想起させている方法の自然な延長線上にあるように思える。しかし、彼のAIにソーシャルメディアアカウントへのアクセスを与え、動画をアップロードしてフォロワーを増やすという計画には、どこか不安が残る。もしAIが幻覚を見たり、本物のホアキンが何を考えているのか全く分からないような話題に逸れたりしたらどうなるだろうか？
顧客からの問い合わせに対応するために既にチャットボットを活用している企業や政府機関が、ジャーナリストの質問に答えるためにPRアバターを導入できないか検討し始めるのも、そう遠くない未来のことだろう。最も明白なリスクは、陰謀論者がこのインタビューを「証拠」として持ち出し、自分たちの信念に反する話はすべて捏造である可能性があると示唆することだ。
AIが進化するにつれ、私たちはますます、自分自身の合成バージョンと共に生きることになるだろう。 AIを擬人化したり、ChatGPTに夢中になったりする話はすでにありますが、人間の感情にもっと細かく対応した何かになるでしょう。イギリスの成人10人に1人が研究者に親しい友人がいないと答えた今、猫を飼ったり、TikTokで見知らぬ人の生活をスクロールしたりするのと同じように、AIコンパニオンの市場が生まれるのは当然でしょう。
おそらく、社会として私たちは最終的に、残念ながら他の人々が満たせなかった人々のニーズをテクノロジーが満たしてくれることに満足するようになるかもしれません。しかし、孤独な人々に一般的な慰めとなる存在を思い起こさせることと、亡くなった愛する人を一人ずつ目覚めさせることの間には大きな違いがあります。それは私たち人類をどのように変えるのでしょうか？
The Guardian, Fri 8 Aug 2025 When a journalist uses AI to interview a dead child, isn’t it time to ask what the boundaries should be? Gaby Hinsliff