しかし、この関係性は静的なものではなく、テクノロジーによって形作られるものです。当時、世界は地方分権化の波に乗っていました。情報通信技術（ICT）とインターネットは、あらゆる場所の人々を結びつけ、かつてないほど多くの情報で人々を武装させ、市民と開かれた政治体制へと流れを変えていきました。ベルリンの壁とソ連の崩壊から、東欧のカラー革命、中東のアラブの春に至るまで、世界的な自由化は不可避に見えました。
しかし、その後、その進歩は逆行しています。分散化を推し進めたICT革命は、ネットワーク効果、デジタル監視、そしてアルゴリズムによるナッジを基盤とした中央集権的なデータ革命へと道を譲りました。この技術は権力を分散させるどころか集中させ、政府であれ大手テクノロジー企業であれ、最大のデータセットを支配する者たちに、数十億人の人々の見たり、行動したり、信じたりするものを形作る力を与えました。
カラー革命とアラブの春によって得られた成果は奪い返されました。ハンガリーとトルコは報道の自由を封じ込め、司法を政治化しました。習近平率いる中国共産党は権力を統合し、20年間続いた経済開放を覆しました。そして最も劇的なのは、アメリカ合衆国が世界最大の民主主義輸出国（いかに一貫性がなく偽善的であったとしても）から、民主主義を弱体化させるツールの輸出国へと転落したことです。
AI能力の普及は、これらの傾向をさらに加速させるでしょう。私たちの個人データで訓練されたモデルは、やがて私たち自身よりも私たちのことを「知る」ようになり、データとアルゴリズムを支配する少数の者たちにさらなる権力を委譲するようになる。
AIが普及するにつれて、閉鎖的な社会も超開放的な社会も、以前よりも相対的に脆弱になるだろう。しかし、時間の経過とともに、技術が進歩し、最先端のモデルに対する制御が強化されるにつれて、AIは独裁政治を強化し、民主主義を揺るがし、その傾斜は閉鎖系に有利になる。
この世界では、中国共産党は膨大なデータの宝庫、経済の国家統制、そして既存の監視装置を、より強力な抑圧の道具へと転換することができるだろう。米国は、少数のテクノロジー界の巨人たちが私的利益を追求するために公共生活への影響力を拡大する、よりトップダウン型の盗賊政治体制へと向かうだろう。どちらのシステムも、市民を犠牲にして同様に中央集権化され、支配的になるだろう。インドや湾岸諸国のような国々も同様の道を辿り、欧州や日本はAI覇権争いで後れを取り、地政学的な無関係性（あるいはさらに悪いことに、国内の不安定化）に直面するだろう。
概説したようなディストピア的なシナリオは回避できるが、それは分散型のオープンソースAIモデルが最終的に優位に立つ場合に限られる。
歴史はわずかな希望を与えてくれる。印刷機や鉄道から放送メディアに至るまで、過去のあらゆる技術革命は政治を不安定にし、新たな規範や制度の出現を促し、最終的に開放性と安定性のバランスを取り戻した。問題は、AIによって民主主義が台本から抹消される前に、民主主義が再び、そして時宜を得た形で適応できるかどうかだ。
PS Aug 11, 2025 Can Democracy Survive AI? Ian Bremmer