今日、ワシントンは外交政策を同盟国か敵国かというレンズを通して見ている。新興国にとって、これは誤った選択だ。戦略的ヘッジとは、単一の大国による過度の依存を防ぐ、複数の重なり合う関係を築くことを意味する。
トランプ氏の関税導入を受けて、ブラジルの輸出企業はアフリカ、ヨーロッパ、中東、東南アジアにおける提携を加速させている。インド企業は、世界中の市場で様々な製品の認証や規制認可を迅速に取得している。両国政府は、ワシントンを迂回する貿易協定の締結を再び模索している。これは、欧州諸国も米国からの貿易分散化を目指す中で、同様の傾向を辿っている。これらの協定は巨大な米国市場の完全な代替物ではないものの、米国の要求に屈するのを避けるには十分である。
このゲームにおいて、中国は規模の大きさにもかかわらず、実質的な代替案を提示できない。北京のパートナー諸国には、中国の輸出を優遇する特恵貿易条件など、独自の依存関係が伴う。近隣諸国は中国を強い疑念の目で見ており、中国の国際的な影響力ネットワークは依然として米国と比べると見劣りする。
このアプローチには限界とリスクがある。世界で最も先進的な技術、金融、安全保障システムの多くは、依然として米国主導のネットワーク上で稼働している。インドは半導体製造と防衛分野で米国との協力を深めており、ブラジル経済は原材料の需要において中国の需要に大きく依存している。市場はヘッジをリスクと捉え、借入コストを押し上げ、通貨を揺るがす可能性がある。危機においては、「選択肢を残しておく」ことは優柔不断とみなされ、あらゆる立場の関係者に対する影響力を縮小させる可能性がある。ヘッジが個々の国にとって合理的な戦略であっても、残された国際協力を崩壊させる恐れがあり、ヘッジを行った側でさえもその代償を後悔することになるだろう。
もしブラジルとインドがトランプ氏の関税をうまく乗り切れば、米国の経済的圧力に抵抗できることが証明され、他の国々もほぼ確実に独自のヘッジ戦略を展開するだろう。しかし、その結果は新たな世界秩序ではなく、管理された混乱、つまり複数の大国と脆弱な国際機関が最終的に世界大戦の土台を築いた20世紀初頭の混沌とし た多極化への回帰となるだろう。
彼らが創造に加担している世界 ― 分裂し、流動的で、不確実性に満ちている ― は、繁栄や安定を保証するものではない。しかし彼らは同時に、覇権的秩序の崩壊に加担するかどうかに関わらず、終焉に向かっていることも認識している。新たな混乱によって形作られるよりも、その形成に加担する方が賢明だ。
アメリカの政策立案者にとって、これらのシグナルは冷静に受け止めるべきものだ。トランプ氏の関税はアメリカの優位性を回復させるどころか、その衰退を加速させる。あらゆる恣意的な制裁は、アメリカへの依存が危険であることを他国に教えることになる。ますます多くの国々が、たとえ非効率なパートナーであっても、他のパートナーを求めるようになるだろう。なぜなら、支配的な大国が信頼できない状況では、効率よりも自律性が重要になるからだ。
悲劇なのは、この新たな状況が誰の利益にもならないということだ。サプライチェーンが崩壊するにつれ、アメリカ人は日用品に高い値段を払うことになるだろう。ドルは特権的な地位を失い、自国の企業は世界で最も急成長している市場から締め出される。ブラジルとインドは、経済が停滞する一方で、輸入技術の価格上昇に直面することはほぼ確実だ。世界はより貧しく、より不確実になり、紛争に陥りやすくなるだろう。
この崩壊は避けられないわけではない。アメリカは依然として経済的強制よりも忍耐強い外交を選択し、独裁ではなく妥協を通じて連合を築くことができる。ブラジルとインドは、技術、金融、さらには核不拡散といった共通の利益に基づく協力によってヘッジを緩和し、安定に利害関係をもたらすことができる。しかし、そのためには、世界秩序のための新しいルールを今こそ策定する必要があることを認識する指導者が必要だ。
NYT Aug. 26, 2025 These Countries Never Trusted America. Trump Is Proving Them Right. By Matias Spektor