中国はもはや単なるパートナーではなく、より警戒心を持つ競争相手、そして体制上のライバルとして見られるようになった。投資審査、関税、輸出規制といった言葉が、ヨーロッパ諸国が中国について語る際に頻繁に使われるようになった。米国との繋がりは明確だった。EUは中国からのいかなるデカップリングも望ましくなく不可能だと拒否したが、代わりに「リスク回避」を提唱し始めた。
これは、大西洋横断関係が強固で、ワシントンの中国へのアプローチが明確かつ予測可能であった限りは有効だった。しかし、今日では、そうしたことは全く当てはまらない。例えば、東アジアにおけるNATOの役割を受け入れ、さらには擁護することで、中国の強硬姿勢に対抗しようと強硬姿勢を取ることは、依然として北京の怒りを買っている。
ワシントンの北極星が失われた今、欧州諸国は中国に対して真に何を考え、どのように行動するかを見極めなければならない。中国の過剰生産能力が欧州に及ぼす悪影響に対抗するため、欧州は保護貿易主義を強化すべきだろうか？中国の技術移転を大陸に奨励し、貿易戦争を回避し、世界貿易秩序を守るための戦略をアジアと共同で策定すべきだろうか？エネルギー転換を進め、気候変動対策の目標達成には中国のグリーンテクノロジーが不可欠であることを認識し、中国のグリーンテクノロジーを受け入れるべきか、それとも中国へのグリーン依存を弱めるべきだろうか？そして、グローバル・サウスでは、米国が開発援助から撤退する中、EUは中国の壮大な一帯一路構想に現実的に対抗できるだろうか？それとも、EU独自の「グローバル・ゲートウェイ」インフラ構想を中国の構想を補完するものと捉えるべきだろうか？
まず、欧州における自由民主主義の将来についてです。西側諸国では民主主義が脅威にさらされています。極右、民族主義、ポピュリスト勢力が台頭し、分極化、過激化、偽情報、過激主義も台頭し、基本的自由、法の支配、そして権力分立が脅かされています。中国は、ロシアや米国のマガ運動とは異なり、これらの極右勢力を明確に支持しているわけではなく、その統治モデルを輸出する意向も示していません。しかし、中国が経済的に成功した権威主義体制の究極の例であることを考えると、欧州において自国が非自由主義的な方向へ進むことを望む人々を鼓舞していると言えるでしょう。9月に北京で行われた中国の軍事パレードに各国首脳（ハンガリーの場合は外相）が出席したことからも明らかなように、中国にとって最も緊密な欧州のパートナーがハンガリー、スロバキア、セルビアであることは不思議ではありません。
二つ目のジレンマは安全保障、特にウクライナ戦争に関するものだ。中国はキエフとモスクワとの関係を維持し、中立を主張している――少なくとも理論上は主権と領土保全を支持している――が、実際にはモスクワ側に立っている。
ヨーロッパ人が今、中国との関係をロシアというレンズを通して見ているように、中国はアメリカとの競争というパラダイムを通してヨーロッパを見ている。中国は、米中関係が最悪の事態に陥った場合、トランプ大統領と米国が欧州を見捨て、裏切ったとしても、欧州は米国側に立つだろうと考えている。
ロシアは欧州の安全保障にとって重大な脅威であり、欧州は米国に自国の防衛に関与し続けてもらうためにあらゆる手を尽くすだろう。しかし、トランプ大統領にどれだけ媚びへつらい、自虐的な態度を示そうとも、これは失敗する可能性が高い。欧州は米国抜きでロシアに対抗できる可能性はあるが、中国とも敵対すると、対抗できない。
欧州には安易な解決策はない。しかし、問題が消え去ることを願っても解決にはならない。
The Guardian, Tue 23 Sep 2025 Europe has lost one superpower ally – can it afford to be in the crosshairs of two? Nathalie Tocci