しかし、通貨という形でイノベーションが起こる可能性もあるはずです。したがって、原則としてステーブルコインに反対するのは間違いです。実際、私はそのような見解を持っていません。ステーブルコインは、国内外の決済システムにおけるイノベーションを推進する可能性を認識しているからです。しかし、実践が重要であり、これらのステーブルコインが国民の信頼を得るための条件を満たすことが不可欠です。
明確にしておくと、ここで私が焦点を当てているのは、実体経済における決済手段として大規模に利用されているステーブルコインであり、これは安定性にとって重要です。対照的に、現在ステーブルコインの主な用途である暗号資産市場への参入と退出の手段は、この貨幣の定義を満たしておらず、また満たす必要もありません。他の暗号資産自体も同様です。
実体経済で広く利用されているステーブルコインは、交換と支払いの手段として機能するという意味で貨幣として意図されています。したがって、価値の比較と交換を可能にし、価格体系を支えています。この点を念頭に置くと、精査すべき特徴がいくつかあります。
まず、いわゆる裏付け資産（バランスシートの裏側）は、信用リスク、金利リスク、為替リスクといった財務リスクから解放されている必要があります。これにより、コインの価値が真に安定することが保証されます。
第二に、リスクフリー資産はサイバー攻撃などのオペレーショナルリスクから保護されないため、ステーブルコインへの信頼を得るには、銀行預金のような保険制度と、保有者が倒産手続きにおいて優先債権者となることを保証する法定の解決手続きが必要です。
第三に、ステーブルコインの交換条件は、周知の事実であり、一貫性があり、永続的でなければなりません。交換条件はすべての保有者にとって同一で、他の形態の通貨と直接交換でき、いわゆる暗号資産取引所やその取引条件に依存してはなりません。現状では、すべてのステーブルコインがこの条件を満たしているわけではありません。
もう一つ大きな問題が生じます。銀行を通じて、システムは通貨の保有と信用供与を融合させており、預金は経済活動を支える融資を直接支えているのです。これは部分準備銀行制度として知られています。言い換えれば、商業銀行の通貨を裏付ける資産のほとんどはリスクフリーではなく、個人や企業への融資なのです。通貨への信頼は、銀行規制、預金保険、そして破綻処理規定によって支えられ、経験を踏まえて時折強化されてきました。
システムは必ずしもこのように構築される必要はありません。少なくとも部分的には、通貨と信用供給を分離し、銀行とステーブルコインが共存し、ノンバンクが信用供給の役割をより多く担うことは可能です。しかし、このような変化を進める前に、その影響を徹底的に検討することが重要です。
英国を刺激的なイノベーションの最前線に立たせることができる体制を構築するにあたり、中央銀行の長年の核心である問いを問うべきです。それは、経済活動の基盤となる信用創造と、（どのような形態であれ）通貨との結びつきをどのように確保するか、ということです。これがここでの重要な目標です。
FT October 1, 2025 The new stablecoin regime Andrew Bailey