確かに、米国はこれまでも国連憲章を無視し、冷戦期を通じて世界中で代理戦争を仕掛け、特に2003年のイラク侵攻を行った。しかしながら、ルール、制度、そしてプロセスを備えた国際的な安全保障・経済秩序は、世界的な危機に対処するために存在し、しばしば成功を収めてきた。国連には多くの欠陥があるとはいえ、武力行使に何の制約もない19世紀の勢力均衡政治への回帰は、はるかに悪い結果をもたらすだろう。
国連総会の傍ら、多くのビジネスリーダー、宗教団体、シンクタンク、教育・科学機関、慈善団体の代表者が集まり、この問題について様々な議論を行った。街中で行われた数多くの会合で、新たな国際秩序のあり方について議論が交わされた。
この混沌とし た分散的な活動を理解する一つの方法は、第二次世界大戦中、国連設立のきっかけとなった1945年のサンフランシスコ会議に先立って行われた様々な会議に例えることです。
国連改革を長年提唱してきた人々は、変革のための二つの大きな可能性を見出しています。一つは、ミドルパワー（現状では基本的に大国でも小国でもないあらゆる国）によって組織・主導される国際秩序です。もう一つの選択肢は、ミドルパワー秩序と共存可能であり、地域内、地域内、そして世界レベルで脅威に対抗し、前向きな変化をもたらすことに重点を置く、国家と非国家主体の交差する連合によって創出される、柔軟で非公式な枠組みです。アルマジロの重なり合う鱗を想像してみてください。
国連総会後のフォローアップ活動に外交官が着手するにあたり、短期的には主要国による二度にわたる会合を開催し、世界が米国抜きで、あるいは場合によっては米国と並行して、どのように外交活動を展開していくかを検討することを提案します。
最初の会合は、中国、日本、ドイツ、英国、フランス、イタリア、カナダ、韓国の間で開催すべきです。これらの国は、国連の一般予算の約50%を拠出しています。
これら8カ国は今後数年間、国連総会を他の場所で開催することを検討すべきである。そうすれば、米国の外交的影響力は低下し、すべての代表が年次総会に出席できるようになる。また、「グローバリズム」への軽蔑を鮮明にしているトランプ大統領とは異なり、世界のほとんどの政府は、存亡の危機に対する集団的な対応のために国家主権を制限するルールを依然として重視していることも浮き彫りにするだろう。
国連への第2位の資金拠出国である中国は、北京での国連総会開催を試みることができる。しかし、より現実的な結果は、様々な国連機関や地域機関が拠点を置く都市、すなわちジュネーブ（国連欧州本部）、ブリュッセル（欧州連合）、ジャカルタ（東南アジア諸国連合）、アディスアベバ（アフリカ連合）、リヤド（湾岸協力会議）、モンテビデオ（メルコスール）の間で、会議を巡回開催することだろう。
中国、ロシア、米国を除くG20首脳も会合を開くべきである。
カーネギー国際平和財団のスチュワート・パトリック氏が最近書いたように、「アメリカが作った世界は終焉を迎える」。しかし、多国間ガバナンスは継続する。パトリック氏は、世界および地域のガバナンスシステムを「数千もの政府間組織、条約、協議協定、地域および準地域組織、マルチステークホルダー・グループ、国際裁判所、国際標準設定機関、そして企業、NGO、専門家、地方自治体からなる国際ネットワーク」から構成されると説明している。これらすべての主体が、どのように、そして誰のリーダーシップの下で、明確な決定と効果的な国際行動を生み出せるかは、まだ分からない。しかし、ゲームは始まった。
PS Oct 3, 2025 What’s Next for Multilateralism? Anne-Marie Slaughter