レーガン氏は多くの共和党員にとって象徴的な存在であり続けている。大差で当選し、地滑り的勝利を収め、アメリカ国民から絶大な人気を得て大統領職を退いた。対照的にトランプ氏は、2度の選挙で僅差で勝利し、1度は敗北した。支持率は40%台前半で推移している。当然のことながら、前任者との比較には敏感だ。
トランプ氏の支持者や同盟者は、レーガン政権を「アメリカ第一主義」の貿易政策の先駆けと見せかけようとしている。「ロナルド・レーガンは関税が大好きだった」とトランプ氏は述べた。レーガン氏が自動車や鉄鋼の国内メーカーを外国との競争から守るため、輸入品の制限を交渉したのは事実だ。しかし、トランプ氏の保護主義的な貿易戦争を支持することはなかっただろう。
レーガン大統領の貿易政策に対する見解はどのようなものだったのでしょうか？レーガン大統領は教条主義的な政策立案者ではありませんでした。彼のアプローチを理解する鍵は、3つの「P」、すなわち原則（Principle）、実用主義（Pragmatism）、そして政治（Politics）です。
原則について、レーガン大統領の立場に疑問の余地はありません。1982年には、「自由貿易は経済発展と世界平和に貢献する」と述べました。1985年には、「我々の貿易政策は、自由で開かれた市場、すなわち自由貿易という基盤の上にしっかりと築かれている」と述べました。
彼は保護主義にも同様に断固として反対しました。「我々はそれを破壊主義と呼ぶべきだ」と彼は主張しました。 「それは雇用を破壊し、産業を弱体化させ、輸出に悪影響を及ぼし、消費者に数十億ドルの損失をもたらし、経済全体に損害を与えている」と彼は述べた。高関税と輸入制限の要求は「アメリカ政治におけるお決まりの欺瞞行為」だと彼は言った。
しかしレーガンは現実的だった。貿易は自由であるべきだと信じながらも、公正でなければならないと考えた。彼は貿易協定の履行と不公正な貿易慣行への対処を主張した。例えば1987年、レーガンは日本からの輸入品に関税を課した後に、オンタリオ州の広告で使用されたラジオ演説を行った。彼は「そのような措置は取るに足らない」と付け加えた。しかし、これは日本が半導体貿易協定に違反した「特殊なケース」であり、自分は「特定の問題に対処しようとしただけで、貿易戦争を始めようとしたのではない」とレーガンは述べた。
最後に、レーガンは政治家だった。議会の民主党は、貿易赤字の拡大に直面し、輸入制限を強化するよう彼に圧力をかけていた。レーガン大統領が特定の産業に対する輸入制限を導入したのは、こうした圧力への対応の一環であった。
オンタリオ州の広告は正しかった。レーガン大統領は、特に同盟国を標的としたトランプ氏の保護主義的な貿易政策を承認しなかっただろう。また、レーガン大統領はそれらの政策がもたらす悪影響も予測していた。 1985年、レーガン大統領は「保護貿易戦争の最初の犠牲者の一つは、既に十分に苦境に立たされているアメリカの農家だろう」と述べた。これは、大豆農家が海外市場の喪失に苦しんでいる今日の状況を的確に表現している。
「保護主義は、一部のアメリカの政治家によって、安っぽいナショナリズムとして利用されている」と彼は警告した。「アメリカ国旗を皮肉にも振りかざしながら、友好国に対して貿易戦争を宣言し、経済、国家安全保障、そして自由世界全体を弱体化させようとする扇動家たちに警戒すべきだ」
NYT Oct. 29, 2025 The Canadians Are Right About Reagan and Free Trade By Douglas A. Irwin