これらの改革は、住宅を社会権として捉える権利を蝕んできました。誰がどこにどのような条件で住めるかという不平等は、国民の大部分に大きな不満を生み出しています。こうした不満は、急進右派の選挙での勝利拡大につながっています。
進歩的な政党がこの問題を取り戻したいのであれば、住宅は根本的に分配と再分配の問題であることを認めなければなりません。住宅問題を、政党が単に誰がより有能か、誰がより多くの住宅を供給できるかを競う問題として扱うべきではありません。住宅政策は、誰が恩恵を受け誰が負担するか、市場と集団責任のバランス、住宅が主に資産なのか社会権なのかといった、深遠な選択を伴います。
これを達成するためには、進歩主義政党はまず、供給を増やすためのより広範な戦略の一環として、社会住宅に再投資する必要があります。しかし、1970年代の社会住宅を単に再現するだけではうまくいきません。社会住宅が最貧困層だけを対象としている限り、今日、活性化することはできません。幅広いアクセスと、強力な賃貸住宅保護は、持続的な投資を支えるために必要な幅広い政治的連合の構築に役立ちます。
第二に、進歩的な住宅政策は、供給と分配の両方に取り組まなければなりません。ドイツでは、人口動態要因、特に年齢が、所得よりも住宅格差と相関している。若い世帯や移民は深刻な過密に直面している一方、高齢世帯は空室率が高まっている。政策は、新築住宅の建設と並行して、既存空間の再配分を奨励する必要がある。
第三に、住宅密度の増加は避けられないが、適切に行われなければならない。プロジェクトに参加型ガバナンスが組み込まれ、近隣のアメニティや緑地が保護され、手頃な価格が確保されれば、抵抗は大幅に減少します。社会的包摂と環境の持続可能性を伴わない高密度化は、政治的に失敗します。
多額の公共投資が必要です。富裕層と所得の比率は、主に住宅ブームによって推進され、財源となります。相続税は依然として不人気ですが、純資産税と改革されたキャピタルゲイン税は、特に歳入が手頃な価格の住宅などの人気のある投資に確実に結びついている場合、国民の支持を得ています。
土地利用計画、建設規制、そして公的融資は、利益の再投資義務、原価ベースの家賃での住宅提供、限られた利益の制約の尊重、あるいは社会的・環境的基準の遵守といった条件と結び付けることができます。住宅政策は、単に市場と国家の対立ではなく、両者を社会的な目的に向けて導くことです。
住宅問題は根本的に分配と社会権の問題であり、単なる建設目標ではない。住宅問題は、誰がどこに住み、どのような機会にアクセスし、どのような生活を送ることができるかを形作る。進歩的な住宅政策は、住宅が富の蓄積のための資産となっているという通念に挑戦するほど大胆でなければならない。また、持続的な公共投資に必要な幅広い支持基盤を構築できるほど野心的でなければならない。
The Guardian, Thu 27 Nov 2025, Europe’s housing crisis is fuelling the rise of the far right. Our research shows how to address it, Tarik Abou-Chadi, Silja Häusermann and Björn Bremer