1995年に調停されたデイトン合意は、NATOの介入を経てボスニアの苦難に満ちた戦争を終結させた。ボスニア・ヘルツェゴビナの初代大統領アリヤ・イゼトベゴヴィッチは、自国が解決不可能なジレンマを抱えていることを公に認めた。それは、良好な和平を実現することは不可能だが、より良い結果を得るために正義の戦争を継続することもできないというジレンマだ。ウクライナも不気味なほど似た状況に直面している。欠陥のある平和、不確実な履行、そして戦闘によって最終的により悪い合意に至るリスクの中から、選択を迫られているのだ。
政治学者ダン・ライターは、戦争終結には二つの中心的な条件があると主張する。第一に、双方が相手が和平合意に違反しないと確信しなければならない。これはコミットメントの問題である。第二に、双方の力と決意に関する信頼できるデータが必要である。ウクライナのような消耗戦では、典型的に後者が明確になる。
和平合意は通常、双方が互いに信頼関係にある場合、あるいは強力な執行機関が違反行為に法外なコストを課す場合にのみ機能する。執行力が弱い場合、「後継戦争」の可能性が高まる。今日、米国と欧州はウクライナの将来の安全保障を保証するための統一された意志と能力を欠いている。
苦労して獲得した領土を放棄し、主権防衛を制限し、戦争犯罪の恩赦を与え、NATOの保護を放棄する和平案を、不確実な抑止力と引き換えに今受け入れることは、政軍関係に深刻な亀裂を生じさせ、ウクライナ全体を不安定化させるリスクをはらんでいる。現在の軍事情勢はこれらの領土の放棄を正当化するものではなく、そのような譲歩は将校たちの間で「背後からの攻撃」という感情を煽り、ウクライナの文民指導部への信頼を損なうことはほぼ確実である。
弱体化した立場で交渉を行う際、国はしばしば悲劇的な選択に直面する。より良い条件を期待して戦い続けるか、それとも痛ましい損失を受け入れるかだ。
戦争という残酷な論理は、時に、苦渋の妥協しか道がないことを意味する。たとえそれがどれほど不十分かを知っていたとしても。
FT November 28, 2025, Ukraine’s Catch-22 moment, Franz-Stefan Gady