#10 What Do You Think?

日銀が逆方向に動く可能性は、日本だけでなく、米国を含む他の重債務国も、国債利回りの急激な上昇とそれに伴うあらゆる困難に直面することになりかねないことを示唆しているのかもしれません。

日本政府の総債務の対GDP比は約230%で、米国の2倍です。日本政府の資産を差し引いた純債務は、依然として高いものの、より管理しやすい130%です。残念ながら、土地保有資産など、これらの政府資産の多くは流動性が低く、公的債務管理者にとってほとんど安心材料にはなりません。

金利、ひいては国債利回りがゼロかそれに近い限り、これらの問題は何も問題ではありませんでした。しかし、金利が例えば4%に上昇すれば、債務返済が政府予算を圧迫し始めるだろう。日銀は債券購入とイールドカーブ・コントロール（利回り曲線操作）を組み合わせることで金利を低水準に抑え、債務が集中している特定の満期をターゲットにしてきた。インフレが再燃した今、この事実上の補助金は終焉を迎えつつある。

日本の債務問題には容易な解決策はない。GDPに占める税収の割合はOECD平均を上回っている。高齢化は年金・医療費削減の取り組みを困難にしている。そして、他の国々と同様に、日本は今や国防費増額を求める地政学的な圧力に直面している。

唯一の解決策は、債務比率の分母であるGDPを押し上げることだ。高市早苗首相の財政刺激策は、成長を活性化させることを目的としている。電気料金補助、子育て世帯への現金給付、そして政府公認のクマ猟師への給付金（まさにその通り）は、需要を刺激するだろう。

問題は、供給をどのように刺激するかだ。移民の増加は効果的だろう。女性や高齢者の労働力参加率向上、高齢者の包括的な再教育、サービス部門の規制緩和、中小企業の技術向上に対する税制優遇措置といった政策も同様に有効です。しかし、供給面では、日本は動きが鈍い、あるいは全くと言っていいほどない。

そのため、新政権の補正予算は財政状況を改善するどころか、むしろ悪化させる恐れがあります。

日本で起きたことは日本国内にとどまりません。2つの経路を通じて米国に波及します。第一に、日本国債の利回りが上昇すれば、米国債に対する日本国債の魅力が高まり、米国の金利コストに上昇圧力がかかります。第二に、日本の債務管理が困難になるほど、投資家は他の重債務国への懸念を強めます。

幸いなことに、米国には容易な解決策があります。米国は、日本とは異なり、GDPに占める税収の割合はOECD平均を下回っています。米国と先進国の平均との差を半分に縮めるだけでも、プライマリーバランスの赤字（利払い費を除く）を解消し、債務比率を安定させることができます。

もちろん、米国にとっての増税は、日本におけるサプライサイド改革のような、政治的に支持されない問題です。ドナルド・トランプ大統領の政権は、政府支出削減によって財政赤字問題に対処しようとしましたが、無駄な努力に終わりました。その結果、生産性向上に不可欠な研究や公共サービスへの政府および大学の支出が骨抜きにされました。トランプ政権の「政府効率化局 DOGE」の遺産は、財政赤字削減において全く進展が見られなかったことです。

億万長者への課税では、財政赤字を解消し、これらの危険を回避することはできない。必要なのは、広範かつ漸進的な増税である。税制改革に加え、キャリード・インタレストといった伝説的な抜け穴の解消も必要となる。

これを実行するには、議会と大統領の在り方が大きく変わる必要がある。この両方を実現できるような政界再編を促すには、しばしば危機が必要となる。インフレと金利が急上昇する債務危機は、まさにその典型と言えるだろう。