例えば、欧州の製造業の効率性は、官僚主義、分断された国家経済、労働力の流動性の低さ、技術導入の遅れ、インフラ投資の弱さ、規制承認の遅延によって明らかに損なわれてきました。これらの状況はすべて、国内政策改革によって解決されるべきです。
しかし、高賃金と強力な社会保障網は全く別の問題です。今日のハイパーグローバル化環境において、これらは欧州の競争力を低下させる可能性はあるものの、実際には世界経済の成長には有益です。高賃金と強力な社会保障網は、企業が投資を拡大するために必要なインセンティブを生み出す家計需要を支えるだけでなく、特に生産性向上技術への支援を促進します。
需要の弱さが問題であるならば、賃金を引き上げる政策、あるいは予備的貯蓄を削減する政策は、経済にとってプラスとなるはずです。
残念ながら、対外均衡管理のために介入する経済圏が支配する国際貿易システムにおいて、これらの政策はヨーロッパを競争上の不利な立場に追い込んでいます。私たちは、製造業の競争力が効率性の向上ではなく、生産性に対する労働コストの低減によってもたらされる世界に生きています。したがって、総生産に占める家計所得の割合を高めることで需要を押し上げる政策は、製造業の競争力を弱めることにもつながります。
これは、ポーランドの経済学者ミハウ・カレツキが数十年前に述べたパラドックスの一例です。つまり、賃金を抑制することで競争力を高め、成長を加速させる一方で、システム全体がその戦略によって苦しむというパラドックスです。利益は維持しつつ、コストは貿易相手国に転嫁することで「勝利」するのです。
ある国が賃金と福祉支出を増やすと、総需要を押し上げ、世界経済の成長に貢献します。しかし、主要貿易相手国が賃金抑制や通貨切り下げを含む補助金によって製造業の輸出を増やすと、その国はすぐに自国の製造業がより安価な外国製品に追い出されることに気付くのです。貿易相手国は、EUの高賃金による恩恵をほとんど享受しながらも、そのコストは一切負担していない。
中国のような主要経済国が長らく対外勘定に相当な支配力を持つ一方で、米国のような他の国が支配力を取り戻しつつある世界において、そうでない国は必然的に調整の矢面に立たされる。ヨーロッパには単独行動に必要な政治的結束が欠如しているため、特に脆弱である。最も批判されている「弱点」の多くは、世界の福祉の観点から見ると、実際には強みとなる。しかし、これらの政策はEUの貿易相手国間で同等のコミットメントが伴っていないため、その最終的な効果は、たとえヨーロッパの製造業が効率的であっても、世界的に競争力をなくししてしまうことである。
ヨーロッパは福祉制度を解体し、生産性に対する賃金の引き下げを強いる意思がない限り（これは世界経済の成長にとって悪影響となる）、対外勘定に介入せざるを得ないのだ。このような介入の目的は保護主義ではなく、むしろ海外における貿易介入の結果を逆転させることです。
FT December 16, 2025
Europe has no choice but to intervene on trade
Michael Pettis