IPEの果樹園 今週のReview 2/16/2026
19世紀の中国のアヘン危機と米国のオピオイド危機の類似点は驚くべきものです。1999年から2023年の間に、約80万人のアメリカ人がオピオイドの過剰摂取で死亡し、そのうち16万人は2022年から2023年だけで亡くなっています。今日、米国人口の約11%が処方箋なしでオピオイドを使用していると報告しています。どちらの場合も、政府の腐敗と企業の強欲に助長された中毒が社会の衰退を加速させました。張氏は、アヘンの台頭は中国における「貨幣の神」への過剰な崇拝に起因すると指摘した。米国では、冷戦終結と自由市場資本主義の勝利主義的な受容後の1990年代にオピオイド危機が始まった。
確かに、アメリカの覇権の終焉を宣言するには時期尚早である。
それでもなお、米国のオピオイド危機は、根深い社会病理と政治の機能不全の両方を浮き彫りにしている。少なくとも、米国は劇的な転換期を迎えており、その影響は国境をはるかに超えて広がるだろう。
アメリカの覇権の柱はほぼそのまま残っている。米国は圧倒的な軍事力を維持し、ドルは依然として世界の主要な準備通貨であり、最も強力で技術的に進歩した企業の多くは米国企業であり、米国の債券市場と株式市場は引き続き国際資本を引きつけており、ダウ工業株30種平均は最近初めて50,000を突破した。一方、アメリカ文化は依然として世界の嗜好に影響を与えている。
現在の状況を理解するには、二つの大きな歴史的展開を理解する必要がある。第一に、過去20年間における民主主義の後退は、20世紀後半の民主化の波を逆行させ、アメリカの政治学者ラリー・ダイアモンドが「民主主義の不況」と表現した状況をもたらした。第二に、2007年から2009年にかけての世界金融危機とその余波である。
アメリカの民主主義の衰退は、世界的な潮流より5年も先行していた2000年後半に始まっていたのだ。 2000年の選挙では、アル・ゴア副大統領が一般投票で勝利しましたが、フロリダ州の開票結果の争いと悪名高い「ハング・チャド」が、ブッシュ対ゴア事件という最高裁判決に発展し、ジョージ・W・ブッシュが大統領職を掌握しました。
2000年の選挙は米国民主主義の脆弱性を露呈させましたが、政治エリートたちは壊れた選挙制度を修復するどころか、ブッシュ対ゴア事件における最高裁の判決をあっさりと受け入れてしまいました。 2001年9月11日の、より痛ましいトラウマをもたらした同時多発テロの後、アメリカは「民主主義の普及」を口実に、アフガニスタン、そして攻撃とは全く無関係のイラクに侵攻しました。しかし実際には、アメリカの民主主義は銃を突きつけて輸出するのではなく、修復する必要があったのです。
トランプ氏が最終的に権力を握ったのは、アフガニスタンとイラクでの悲惨な戦争の直接的な結果でした。そして、研究によると、オピオイドの使用と、アフガニスタンとイラクへの兵士の派遣数が不釣り合いに多いアメリカの郡との間には強い相関関係があることが示されています。
オバマ氏とトランプ氏はほぼすべての点で異なりますが、共通点が一つあります。それは、両者とも予想外の抗議投票によって当選したということです。
オバマ氏は、癒し、和解、そして人種間の分断を埋める「新しい政治」を公約に掲げて選挙運動を行っていた。経済は、崩壊寸前になるまで選挙運動の中心にはなかった。そして選挙まで2ヶ月も残されていない頃、リーマン・ブラザーズの破綻によりアメリカ資本主義は壊滅状態に陥り、政府による異例の介入が必要となった。
2020年に発表した回顧録『約束の地』の中で、オバマ氏は大統領就任後、自分がいかに「改革者」であるかを痛感したかを描いている。「気質は保守的」であったにもかかわらず、人種的敵意や自身の過激主義に対する過剰な恐怖感などから、すぐに手に負えない反対に直面した。銀行は救済され、連邦準備制度理事会（FRB）は金融システムに流動性を大量に供給し、2009年の財政刺激策は弱い経済回復を支え、さらに中国によるはるかに野心的な景気刺激策によって景気は押し上げられた。
大統領として、オバマ氏は銀行家と、彼自身が個人的に「ポピュリストの扇動者」と呼んでいた人々の間に自らを位置づけた。一方、人気リアリティ番組『アプレンティス』で、トランプ氏はオバマ氏が大統領として行わないであろう唯一のことを実行した。ボスとして、ウォール街に出向き、アイビーリーグ出身のエリートたちに「お前らはクビだ！」と告げたのだ。
結局、世界金融危機は破綻をもたらさなかった。アメリカの資本主義は、1980年代以降の形態に逆戻りしただけだった。
定義上、資産価格の上昇は資産保有者に不均衡な利益をもたらし、労働所得が停滞するにつれて格差を悪化させる。同時に、繁栄は地理的に集中する。1980年代以降、アメリカの大部分、特に大都市圏以外では、経済成長の恩恵を受けなかった。経済混乱の後には依存症が続いた。オピオイド危機は経済的に困窮した地域、特に低賃金の中国製造業との競争に最もさらされている地域に最も深刻な打撃を与えた。これらの地域では、不満が募り、トランプ氏がその怒りを巧みに利用し、2016年にホワイトハウスへと押し上げた。
イラク戦争と2008年以降の大不況は、政治体制の正統性を着実に蝕んでいたが、政治エリートたちは今日に至るまで、この現実をほとんど認識できていない。
2008年の危機は、アメリカ資本主義を変革する、実現されなかった機会を生み出しました。COVID-19パンデミックの発生によって引き起こされた経済危機も同様でした。問題は、政策立案者が今回この好機を捉えるかどうかでした。
バイデン政権は就任後、民主党は2008年の教訓を学び、緊縮財政に戻ることはないと宣言しました。2020年、FRBは経済に多額の資金を投入したため、2008年以降の対応はまるでリハーサルのようになってしまいました。バイデン氏自身も財政の蛇口を開けることを約束しました。
政権は3つの主要な立法措置を推進しました。1.9兆ドルのパンデミック救済措置の短期延長、インフラの近代化、グリーンエネルギーの推進、半導体製造の促進に重点を置いた2.3兆ドルの対策、そして1.8兆ドルの社会支出法案です。政権は、社会保障支出の増加分を、主に企業と高所得者への増税による3.8兆ドルの追加歳入で賄う計画を立てていた。
彼らは民主党が過去に新自由主義を支持してきたことを公然と批判していた。彼らの見解では、新自由主義的な貿易政策は、中国による知的財産の窃盗を許し、同時に低価格品をアメリカの消費者市場に氾濫させてきた。
これは国内製造業の空洞化、格差の拡大、国家安全保障の弱体化を招き、トランプが巧みに利用した国民の反感を煽った。同時に、規制緩和によって経済力、特にテクノロジー業界への集中が進み、独占禁止法執行の復活が求められた。
その後はお決まりの展開となった。企業ロビーがバイデンの立法政策を組織的に妨害したのだ。
これらの措置は、中国をアメリカの主要敵対国と位置付け、ほぼ完全に国家安全保障上の理由によって正当化された。少なくともこの点については、バイデン氏とトランプ氏は合意していた。
そして2022年2月、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領はウクライナへの全面侵攻を開始した。数ヶ月のうちに、議会は400億ドルの軍事支援を約束した。その後もイスラエルのガザ戦争への支援を含むさらなる支援が続き、いつものようにアメリカの軍産複合体が恩恵を受けた。
ロシアのウクライナ侵攻はインフレの急上昇と重なり、2022年半ばには9.1%のピークに達した。当時インフレは世界的な現象であり、アメリカの経済政策がその主な原因ではなかったにもかかわらず、消費者物価の急上昇はバイデン氏の政策をさらに損なうものとなった。選択肢がほとんど残されていなかった政権は、中央銀行の独立性へのコミットメントを再確認し、FRBは積極的な利上げで対応した。短い休止期間の後、緊縮財政が復活した。
バイデノミクスは最終的に失敗に終わりました。それは、それを支える大衆的な社会運動が欠如していたこと、そして政治的に最も実現可能な要素が社会経済的変革ではなく国家安全保障に結びついていたためです。結果として、バイデンは支持者の取り戻しに失敗し、新たなトランプ支持者さえ生み出しました。
2008年と同様に、パンデミックによって引き起こされた危機に対する金融政策と財政政策の組み合わせによる対応は、既存の経済トレンドを強化する結果となりました。暗号通貨から非代替性トークン（NFT）に至るまで、新たな投機的手段が急増するにつれて、資産価格は急騰しました。個人投資家の流入に支えられ、株式市場は急騰しました。パンデミック救済金の10～15%が米国株に流入し、時価総額が最大7%上昇したとの推計もあります。
トランプ政権2期目の1年間、国際経済秩序の破壊と大量国外追放キャンペーンがメディアの見出しを独占した。
アメリカの経済覇権の長い軌跡と照らし合わせると、これは何を意味するのだろうか？最も参考になるのは、アメリカと世界経済の関係に根本的な変化が生じた1980年代である。
第二次世界大戦後の数十年間、アメリカは、それ以前の多くの覇権国と同様に、資本と財の純輸出国であり、それらとともにアメリカの文化と価値観を広めてきた。しかし、1979年から1982年にかけてFRB議長ポール・ボルカーが仕掛けた金利ショックの後、米国経済は新たな段階、いわゆる「覇権2.0」に入り、覇権国として初めて純輸入国へと転落した。国内製造業は苦戦したが、公的債務と民間債務の増大に支えられ、個人消費は急増した。
こうした債務主導の優位性は、歴史的に前例を見つけるのは困難だ。ウォール街は世界支配の新たな高みに達した。ドルが覇権を握り、米国債は世界有数の準備資産としての地位を固め、アメリカの消費市場は世界の輸出国、特に中国にとって主要な輸出先となった。
トランプ氏の関税体制は、1980年以降の米国消費者市場を武器として譲歩と象徴的な「勝利」を引き出そうとする試みとして理解するのがより適切だ。シカゴ大学のニック・ジョンソン氏が的確に指摘したように、「トランプ氏の貿易戦争は、経済的な試みではなく、失われた国民的誇りを回復させることを目的とした文化戦争として説明する方が適切だ」。
実際には、トランプ氏は国内外の既存秩序を置き換えるよりも、むしろそれを操作し、さらには破壊することを望んでいる。その任務は、米国以外の大国と将来の米国政権に委ねられている。貿易と同様に、世界金融における米国の役割にも取り組む必要がある。
憂慮すべきことに、トランプ氏によるアメリカの政治制度への継続的な攻撃――軍を自身の権力に従属させようとする試みも含む――は、裕福なアメリカ人や外国人投資家が、生産性の高い他国への投資ではなく、米国市場に資金を流入させるのをほとんど阻止していない。これほど歪んだ結果を想像するのは難しい。世界的な需要は膨大であるにもかかわらず、民間の資産運用会社は「過剰な資本」が「少なすぎる取引」を追い求めていると不満を漏らしている。そのため、彼らはアメリカ経済を浮揚させ、トランプ氏は法の支配を攻撃するのだ。
これは、非米系投資家と外国政府の継続的な参加によって支えられる、米国の覇権の新たな段階――いわゆる「覇権3.0」――の可能性を浮き彫りにする。
オピオイド危機は、清朝時代のアヘン流行と同様に、変革の前兆というよりは、未解決のより深刻な危機の兆候のように思える。
PS Feb 13, 2026
The Future of American Hegemony
Jonathan Levy