結局、トランプ氏の怒りは、基地の使用を差し控えたスペインに対しても向けられた。彼はスペインとの「あらゆる貿易停止」を望んでいる。しかし、アメリカを喜ばせることは、政策の試金石の一つであり、唯一の試金石ではない。確かに、オーストラリアもベトナム戦争に戦闘部隊を派遣した。イギリスは他のヨーロッパ諸国と同様に、派遣しなかった。もし保守党が、その棄権をアングロ圏への裏切りとして後悔しているのであれば、私たちに知らせるべきだろう。イラン問題では、スターマー氏の立場はフランスやドイツと足並みを揃えていた。
さらに重要なのは、国民の支持である。世論調査によると、英国の有権者は米国の行動に反対している。国の戦争目的達成能力は、国内の感情に左右される。イラク（そしてアフガニスタン）占領は、兵力を倍増、あるいは三倍に増強すればより効果的だったかもしれないが、西側諸国の有権者はそれを受け入れなかっただろう。
英国の議院内閣制では、首相は野党党首に質問することはできない。しかし、コラムニストにはそのような制約はない。それでは、見てみよう。先週土曜日のイランへの空爆が、月曜日までに地域紛争へと転化すると予想していましたか？もし予想していなかったとしたら、今後は謙虚になるべきだという主張ではないでしょうか？もしイランが破綻国家になった場合、英国は安定化のために何をすべきでしょうか？結局のところ、地理的な理由から、難民の流入を含め、その波紋は米国よりも英国の方が大きいでしょう。もしイラン政権が生き残り、さらに敵対的になった場合、英国はイランの打倒にどのような貢献をすべきでしょうか？
FT March 4, 2026
Be glad of Starmer’s caution over Iran
Janan Ganesh